bei Landschaftsaufnahmen mit so viel Inhalt hast Du vermutlich nur noch wenig Spielraum.
Folgendes könnte evtl. noch (etwas) bringen:
1.) Die Auflösung von derzeit 80 dpi auf den Monitorstandard von 72 dpi reduzieren oder evtl. sogar noch darunter (muss man ausprobieren, was dann passiert...)
2.) Die Verkleinerung für das Forum nicht an den 1000px orientieren, sondern in klar definierten Schritten (und unbedingt bikubisch) durchführen. Also nicht von 4368x2912 in einem Schritt auf 1000x667 verkleinern. Dadurch werden die vorhandenen Pixel in 'wirrer' Form geteilt und Artefakte wie an der Horizontlinie hier entsehen. Idealerweise nimmt mal 50%-Schritte, ggf. mit leichtem unscharf maskieren dazwischen. Das ergibt bei 4368px natürlich ein Problem. Entweder es bleibt über 1000px oder es wird für ein Landschaftsfoto zu klein.... oder Du schneidest genau 368px links/rechts vom Original weg (kommt natürlich auf das Foto an). Du kannst natürlich...
3.) ...auch ein insgesamt etwas kleineres Foto präsentieren (z.B. 900px Breite), um es der jpeg-Komprimierung etwas leichter zu machen... oder...
4.) ...nicht zu sehr unscharf maskieren. Das Bild ist schon sehr scharf, etwas weniger würde vielleicht auch reichen und macht es der jpeg-Kompression ebenfalls leichter...

Ob all das für dieses Foto tatsächlich erkennbar bessere Ergebnisse liefert kann ich nicht prognostizieren! Die 180kB sind für ein solches Foto schon eine 'mächtige Hürde'...

Gruß, Thorsten

... nur der große Felsbrocken am Bryce Point. Dahinter ist auch nur dasselbe.

Was Uwe betrifft, tja das ist leider immer wieder das gleiche: Meine Dateien sind idR über 70 MB groß als 16-bit Tiff. Die runterzuquetschen auf unter 180 KB geht, wenn die Bilder nicht soviel Informationen beinhalten. D.h. solang viel gleichmäßige Farbflächen da sind geht die komprimierung ganz gut. Aber sobald ein Bild viel Informationen enthält wie das obige, dann kannst du es eigentlich vergessen. Ich mußte z.B. bei diesem Foto die Jpeg-Komp. auf 2 stellen, damit ich unter 200 KB gekommen bin. Das dann nichts mehr übrig bleibt ist bedauerlich. Die Alternative würde momentan für mich bedeuten: gar nicht reinstellen.
Sollte aber jemand einen besseren Komprimierungsablauf haben/wissen, dann wäre ich für jeden Tip sehr dankbar.

VG
Dietmar

Klasse Motiv (und diesmal kein "wirkt nicht"), und ansprechend gestaltet, aber:
Entweder mein Browser versteht Dein jpeg nicht, oder Dein jpeg ist gnadenlos kaputtkomprimiert. Da sind massive Artefakte im Himmel erkennbar, und der leicht verwaschene Eindruck im Fels rührt ebenfalls daher.
Elements mit "für's Web Speichern"?

Gruss, Uwe

aber irgendwie wüßte ich gerne, was hinter dem Felsbrocken im Tal zu sehen wäre

VG Dirk N.