Hallo Achim,

ich bin da voll bei Christoph - heute ist in Lightroom zum Beispiel jeder Objektpinsel und Ähnliches eine (laut Adobe:) "KI-gestützte Funktion", selbst wenn ich nur selektiv nachschärfen möchte...das Thema ist insgesamt sooo komplex, Uwe hat es ja bereits angedeutet.

Aber mal was ganz Anderes: ich bin mittlerweile zu 95% nur noch in Landschaft-s und Vogelfotografie unterwegs und da bin ich hier nicht über ein einziges Bild gestolpert, wo ich das vermute. Haben wir da im NFF wirklich ein Problem?

Nicht falsch verstehen: bei Insta sehe ich das ständig, und bei fotocommunity, facebook etc. wird das bestimmt auch der Fall sein (da treibe ich mich nicht herum), aber HIER? Einen ausgetauschten Himmel würde ich (zumindest maße ich mir das heute noch an) auf 100 Meilen ausmachen.

In welcher Kategorie werden denn hier ganze "Bildobjekte" herausgenommen oder hinzugefügt? (Mini-Stempeleien, die es hier seit 20 Jahren gibt, mal außen vor genommen)

Also das Schärfen und entrauschen sind mMn. zwei vollkommen legitime und sinnvolle Instrumente, auch wenn sie von einer KI stammen.
Wo ist der Unterschied , wenn ich einen Grashalm händisch mit der Schere entferne oder eine KI tut es?
Ich denke man sollte nicht alles gleich rabenschwarz sehen und verteufeln.
MMn. ist ein Landschaftsbild das durch ein Dutzend Masken zur Vollendung gebracht wurde auch nicht mehr „original“, allerdings habe ich selbst rein gar nichts gegen eine solche Bearbeitung.
Ganze Objekte austauschen finde ich auch nicht schick, das ist auch kein fotografieren mehr.
@Thomas Wester,
es gibt hier ausgetauschte Himmel die du 100% nicht erkennst, dass weiß ich ganz sicher 😉

LG Alex

Hallo Achim,

auch ich kann deine Motivation nachvollziehen.

Aber KI ist leider mittlerweile fast überall beteiligt und in allen modernen Kameras drin.
Die Motiverkennung des Autofokus, der kamerainterne autom. Weißablgleich, die Belichtungsmessung,
die kamerainterne Rauschunterdrückung und und und.

Bei der Nachbearbeitung wirst du kaum noch eine Software finden, deren Algorithmen zur Bilderkorrektur ohne KI entstanden sind. Dabei spreche ich gar nicht vom Austausch von Objekten. Da ist es offensichtlich, aber viele andere Funktionen sind ebenfalls mit KI entstanden oder optimiert worden.

Alleine die Entrauschung eines Bildes fügt dermaßen viel Daten hinzu (die vorher nicht da waren), dass man eigentlich nach dem Entrauschen nicht mehr von einem originalen Bild sprechen kann...

Ich denke wir haben alle Konsens darüber, dass hier keine mit KI generierten Bilder gezeigt werden. Aber ein Kennzeichnung bei Verwendung von KI würde jedes zweites Bild treffen.

Viele Grüße
Christoph

PS. Mein Verständnis zur ND Kennzeichnung war und ist: So in der Natur vorgefunden, nicht verändert, nicht bewegt oder inszeniert.

Hei Uwe,
das kommt doch meinen Wünschen recht nahe. Verstehe deine Argumentation. Mir kommt es darauf an, dass das hier ein Natur-FOTO-Forum bleibt und das scheint ja durch deine Aktualisierungen gewährleistet, Danke dafür
VG Achim

Hallo Achim,

bei allem Verständnis für den Wunsch (und den habe ich): Das wird es nicht geben.

Ich habe da im letzten Jahr schon einiges zu geschrieben (Bildkennzeichnungen).

Dazu erst mal ein paar Aktualisierungen:
A1) im Moment kommt in jedem Monat ein neues Bildbearbeitungsprogramm auf den Markt, oder auch mal zwei (und das sind nur die Open Source Dinger). Damit übertreibe ich nicht. Es wird unmöglich sein eine Liste zu pflegen, welche Funktion mit einem harmlos klingenden Namen tatsächlich Schmutz macht.
[einige von denen sind Schrott, einige sind richtig vielversprechend]

A2) 2025 wurden KI-Funktionen und auch rein statistisch arbeitende Funktionen noch mit dem Label KI relativ aggressiv beworben. Mittlerweile ist das anders.
Bei Artcraft müsste man den Quelltext lesen, um rauszufinden, wie welche Funktion funktioniert (wobei ich das spezielle Programm einfach unter 'generell verdächtig' fassen würde…).

A3) Da sind da noch die lieben Programme mit "AI coach". "Das ist zu hell, mach' mal dunkler." (mit einem Zielbereich) "Bring mehr Klarheit rein.". Ich habe keine Ahnung, was die noch so vorschlagen bzw. wohin die noch verführen. "Mach' das Bild forumstauglich" ist garantiert nicht mehr weit weg.
Über deren Einsatz, und ihre Auswirkungen auf die Fotografie, auf die Vermehrung des Einheitsbreis, wird auch noch kräftig gestritten werden.

A4) Dann sind da noch MCP-Schnittstellen für Graphikprogramme.
Das sind Schnittstellen, über die die LLMs Anweisungen an Graphikprogramme geben können. "Da ist ein Raw mit eingebettetem JPEG aus der Kamera. Dann ist da ein JPEG, dass ich aus dem Raw gemacht habe. Bearbeite die anderen 200 Raws in demselben Stil, dass sie zueinander passen."
Ehrlich, das reizt mich… aber woher weiß ich, dass die Maschine nicht weiter geht als ich das will?
In dem Fall ist das ein Rawkonverter, der an sich keine Funktion zum Austausch eines Himmels hat - aber er hat eine Funktion, um Bilder zu mischen, und es gibt im Netz irgendwo eine Beschreibung, wie man damit und kreativer Maskierung Elemente austauschen kann.

Alleine die Existenz von MCP-Schnittstellen macht es in meinen Augen völlig nutzlos, noch auf Funktionen zu schielen. Ich kann mit Entrauschen (oder sogar mit dem gaußschen Weichzeichner) und einer Maske Bildelemente verschwinden lassen - und das kann eine KI mit Sicherheit auch. Wahrscheinlich sogar besser als ich, weil ich darauf keine Lust habe.

=> Keine Funktionsliste, keine Liste erlaubter Bearbeitungen.

Was die Angabe der Software betrifft: Da stünde dann beispielsweise "Darktable 5.7.x", weil sich Roland/Opencode version X, LLM-Modell Bla Hype-Pro Version Y, Ollama/LMStudio Z alle nicht in den Exif-Daten verewigen.

=> hat leider keinen Zweck. Und das lässt noch außen vor, dass die Benutzer lügen könnten.

---

Was es geben wird, ist ein Passus in den Richtlinien, wenn ich die denn jemals fertig bekomme:

Hier veröffentlichte Bilder, die für Fotos gehalten werden könnten, müssen auf Grundlage einer oder mehrerer Aufnahmen, die Du mit einem digitalen oder analogen Gerät zur Aufnahme von festen oder bewegten Bildern gemacht hast, entstanden sein, und den Charakter der ursprünglichen Aufnahme(n) bewahren.
Stacking, Mehrfachbelichtungen und digitale Verfremdungen sind ausdrücklich erlaubt, wobei eine Kennzeichnung oder eine Beschreibung dieser Bearbeitung sehr wünschenswert ist.
Überwiegende oder vollständige Kunstprodukte, und Bilder, denen Elemente zugefügt wurden, sind generell weder erwünscht noch erlaubt.
Das Entfernen von Bildelementen ist erlaubt, soweit der Charakter des ursprünglichen Bildes erhalten bleibt. Generell erlaubt ist das Entfernen von Artefakten, die durch die bei der Aufnahme verwendete Ausrüstung erzeugt worden sind (Blendenreflexe, Sensorflecken, …).
[...]
Von dieser Regelung ausgenommen sind das Textforum sowie die Rubriken des Bereichs 'Forumsleben'. Rationale: (1) irgendwo muß man auch Negativbeispiele diskutieren können, und (2) will ich die früher beliebten roten Mützen im Adventskalender nicht verbieten.
[... viel weiter unten ...]
Mit der Kennzeichnung "ND" bzw. "Dokumentarischer Anspruch" versichert der Benutzer, dass dieses Bild dokumentarischen Ansprüchen genügt, ohne Arrangements, Beeinflussung oder Manipulation entstanden ist, und nicht sinn- und/oder situationsentstellend verfremdet wurde, sei es vor Ort oder nachträglich. Erlaubt sind nur solche nachträglichen Bearbeitungsschritte, die technische Fehler (wie beispielsweise falschen Weißabgleich oder Sensorflecken) und technische oder optische Unzulänglichkeiten der Aufnahmegeräte (beispielsweise Dynamikumfang, Rauschen oder mangelnde Tiefenschärfe) ausgleichen. Nachträgliche Änderungen an der Tiefenschärfe und die Verwendung von HDR sind im Rahmen der obigen Bedingungen erlaubt, auf sie ist aber unten gesondert hinzuweisen.

---

Ich sehe wirklich keinen Grund für eine Kennzeichnung als "KI-frei". Für mich tut es "ND".

Gruß, Uwe