Hallo Andreas,

schonungslose, aber sehr konstruktive und wohlmeinende Kommentare bekommt man in diesem Forum, wie Du siehst. Man lernt sehr viel, auch wenn das manchmal heisst, sich von vielen Bildern doch verabschieden zu müssen.
Deinem Fregattvogel bist Du ja recht nahe gekommen. Die Kritikpunkte von Winfried sind alle gerechtfertigt, aber lass mich Dir noch mein Verständnis ausdrücken:
Denn, wie von Winfried vorgeschlagen, die Kamera bei diesem Licht nicht anzuschalten, das hiesse eben, auf Galapagos praktisch gar keine Bilder zu machen. Und irgendwie will man eben doch manchmal zeigen, was man hat. Und dann lieber ein so lehrreicher Kommentar, als keiner...

Jedenfalls hatte ich grosse Freude, mal einen Fregattvogel in schönster Balz-Pose auf der Startseite zu sehen, auch wenn ich mir als technisches Vorbild dann wieder die perfekten Bilder der (meist einheimischen) Fauna nehmen sollte und werde.

viele Grüsse

Tobias

Hi Andreas,

I know exactly how difficult it is to get good shots on the Galapagos islands. Most trips on land are middle morning and middle afternoon, high contrast sun. You inability to leave the trails limits you creative image composition. Trotzdem hast du ein schönes bild gemacht. Wir haben nur vom weitweg die männliche Frigates gesehen. Danke fuers errinerung.

Gruess
N

Hallo Andreas Spachtholz,
mit dem balzenden Bindenfregattvogel zeigst Du ein schönes Motiv, leider nicht besonders gut umgesetzt. Ich denke, dass es Dir nichts bringt, wenn hier ein bild schön geredet wird, das es nicht ist. Die hier zu kritisierenden Fehler sind nicht auf Auswirkungen des Scannens zurückzuführen, sondern handwerklich fotografische Fehler. Ich kann daher nicht nachvollziehen, wie man hier von einer gelungenen Umsetzung reden kann. Dem Autor ist damit nicht gedient. Ich möchte daher auf einige Dinge aufmerksam machen, auch sogenannte Kleinigkeiten, Andreas, die Du in Zukunft besser machen kannst.

1. Wahl des Lichtes: Das Bild scheint bei harschem Tageslicht aufgenommen. Große Teile des Bildes sind verschattet, der Vogel verschattet sich selbst, weite Bereiche des Körpers sind völlig zugelaufen und wirken schwarz. Der rote Kehlsack ist überstrahlt und reflektiert schlimm. Bei solchem Licht schadet es überhaupt nichts, die Kamera ausgeschaltet zu lassen.
2. Der Hintergrund ist ein grünschwarzes stark strukturiertes Durcheinander.
3. Der Vordergrund ist unschön (insbesondere die zwei gelben Flecken) und verdeckt wichtige Teile des Vogelkörpers. Eine Alternative wäre eine in den Unschärfebereich verlegte monochrome Fläche (wie wir es hier mehrfach meisterlich praktiziert gesehen haben). Die Pspektive von unten ist ja allgemein gewünscht, aber die Perspektive von deutlich unter dem Objekt fürhrt zzu dem kritisierten Effekt, wenn der Vordergund nicht durch Wahl der richtigen Brennweite aus der Schärfeebene genommen ist.
4. Der Vogel blickt weg (ist nicht immer schlimm, aber hier unmotiviert).
5. Mitten durch den Schnabel ragt ein trockener, dürrer und unscharfer Zweig.
Alles in allem ein sehr problematisches Bild, an dem so viel zu verbessern ist.
Viele Grüße
Winfried Wisniewski

Hi, ein seltenes Szenario mit toller Umsetzung! Der Qualiverlust durch das Abscannen ist hier kaum sichtbar...viele Grüße, Thomas