|
Hallo, Ich gehöre zu den Menschen, die nicht der Meinung sind, sie hätten keine guten Ideen. Kein Wunder, dass ich auch über die Kommentar-Diskussion nachgedacht habe. (Natürlich kann Denken immer auch ins Auge gehen. Das ist hier aber hoffentlich nicht der Fall.) Nun ist es so: Irgendeine "systematische" Angehensweise kann man wohl vergessen. Leicht und objektiv zu ermitteln wäre ja z.B. die Länge eines solchen. Aber kurze Kommentare können treffend sein und lange eben auch vielsagend (oder nichtssagend, wie man es betrachten mag). Das Ziel sollte ja sein, "gute" Kommentare zu fördern, was im Grunde heißt, sie irgendwie zu belohnen. Soweit, so (vielleicht) gut. Da ist nun manches möglich, aber eine Sternchenvergabe (Sternchen haben wir ja schon) wäre vielleicht keine schlechte Möglichkeit. Also Sternchen für gute Kommentare. Wenn sich jemand also länger mit einem Bild beschäftigt und es ausführlich (oder jedenfalls treffend) kommentiert, sollte er dafür auch ein wenig belohnt werden. Vielleicht, zum Beispiel, kann man für einen (einige) gute Kommentare ein weiteres Bild hochladen. (Für Bilder ist ja so ein Algorithmus schon programmiert.) Ob ein Kommentar "gut" ist, können natürlich nur andere entscheiden. = Soweit nur mal eine Möglichkeit (eher eine Skizze), die man überlegen könnte. = Grüße, Günter |
Nun ist es so:
" Irgendeine "systematische" Angehensweise kann man wohl vergessen. Leicht und objektiv zu ermitteln wäre ja z.B. die Länge eines solchen. Aber kurze Kommentare können treffend sein und lange eben auch vielsagend (oder nichtssagend, wie man es betrachten mag). "
Der Ansatz geht schon mal in eine gute Richtung 🤟
Meine Idee...und die ist garantiert nicht zu Ende gedacht, und ich weiß nicht ob das überhaupt realisiert werden kann, ist folgende :
Ein sachbezogener Kommentar ist ja meist mit Schlagworten wie z.B
Tonwerte, Kontrast, Blende, Bildgestaltung, gelblastig... rotlastig,
Schärfe, Bokeht, Sensorflecken, Weißabgleich, Bildrauschen, Bildfeld, Ausrichtung, Tonwertabrisse, zu hell, zu dunkel, Tiefenschärfe usw.
hinterlegt.
Viele Worte die sich in einem sachbezogenen Kommentar wiederfinden.
Sind einige dieser Worte in einem Kommentar vorhanden, so kann man davon ableiten das es sich nicht um einen
0815-Beitrag wie :
Gut gemacht, gefällt mir, tolles Bild, perfekt, klasse Aufnahme, gute Arbeit usw. handelt.
Nicht das ich solche Aussagen nicht wertschätze, aber sie sind eben nicht das gleiche, als wenn sich jemand intensiver mit einem Bild auseinandersetzt.
Erfreulicher Weise gibt es hier schon ganz viele User, die sich in gehaltvollen Kommentaren mit den Bildern auseinandersetzen.
Und es geht hier wirklich nicht darum ganze Romane zu einem Bild zu schreiben, sondern einfach mal von kurzen Floskeln wegzukommen.
Sei noch angemerkt, manch guter Zweizeiler, der noch Sachbezogen ist, kann sich in der Menge positiv auf das Lernverhalten eines Neulings auswirken.
Statt jedes Bild, sei es noch so von Schwächen durchzogen, hochzujubeln.
Das finde ich kontraproduktiv.
Für mich gesprochen habe ich mein Kommentierverhalten nochmal etwas nachgeschärft, auch wenn ich Gefahr laufe das ich bei meinen eigenen Bilder etwas an Zuspruch verliere.😉
Das Risiko muss man eben eingehen, so lange man vor sich selbst bestehen möchte.
Ob das was ich mir da vorstelle überhaupt umgesetzt werden kann, ist wieder ein ganz anderes Thema 🤔🙄
L.G Stefan
Da habe ich ganz, ganz leise Bedenken…
1. reicht eine kurze Stichwortliste nicht aus, um Sachbezogenheit festzustellen. Da muss man Abkürzungen, Alternativschreibweisen ("farbstichig" statt "farblastig") und Schreibfehler mit berücksichtigen. Das ist alles machbar, auch ohne KI, aber solche Systeme sind fehlerträchtig.
2. dann kann man Bilder sehr effektiv kritisieren oder beschreiben, ohne sprachliche Schablonen zu verwenden. "Im Hintergrund sieht man sehr schön, dass Du die besonderen Eigenschaften des 80er-Jahre-Werkzeugs gut einzusetzen verstehst." Der einzige Trigger mag "sehr schön" sein.
3. ließen wir damit eine Maschine Bewertungen von Texte treffen, die kein Verständnis davon hat, worum es dabei geht. Die besten derzeitige KI-Systeme haben den IQ von Vierjährigen, die gut nachplappern können, aber das Wort Ästhetik bestenfalls gehört haben.
Ich hätte dabei einige Bauchschmerzen.
4. wird es noch schwieriger, wenn der Kommentar nicht nur auf Aufnahme, -technik und Bearbeitung eingeht, sondern biologische oder geographische Aspekte. Dafür haben wir hier nicht mal ausreichend Trainingsdaten.
btw: Im Moment sind Computer noch nicht besonders gut darin, Bilder zu verstehen. Hase und Kaninchen kriegen die nicht gut auseinander gehalten, und Silber- und Seidenreiher auch nicht. Ach ja, und Bläulinge zu unterschweigen… schweigen wir mal darüber.
Da ist die Technik noch lange nicht.
btw Nummer 2: Denkt mal darüber nach, warum in gewissen Foren winzige Eingabefelder für Kommentare existieren.
Ja, man will damit "tolles Bild. LG ich" Kommentare fördern. Aber warum?
Weil es die Moderation einfacher macht. Die "guten" Kommentare findet man 1000 mal in der Datenbank, bei den Aufwändigen muss tatsächlich ein Mensch darüber gucken, wenn mal eine Beschwerde kommt.
Die trauen sich alle nicht zu, eine Beleidigung automatisch zu erkennen.
Aber wichtigste Einwand ist dieser hier: Du machst Dir über Methoden Gedanken, bevor das Ziel klar definiert ist.
Was soll passieren mit den "guten", "hilfreichen", wie-auch-immer, Kommentaren?
Soll es eine Auszeichnung dafür geben? Wenn ja, wie?
Gruß, Uwe
Du warst schneller !!!
Und ja, wer soll wann mit welchen Werkzeugen was und wie überprüfen ??
Da waren die Fingerchen wieder schneller als der Kopf 
Sei es drum, ich bleibe dran, und mache mir zumindest mal Gedanken wie man dieses
Problem irgendwie lösen kann.....auch wenn es Stand jetzt ein sehr schwieriges ist....
L.G Stefan
wir haben die Sterne, um damit Ranglisten von Bildern machen zu können (BdT, Wettbewerbe und Tophits brauchen das). Diese Besternung hat gewisse Schattenseiten, die aber durch die pure Masse ausgeglichen werden.
Die Massen an Sternen sehe ich bei Kommentaren nicht kommen - also haben wir damit ein Einfallstor für Buddy-Mobilisierung, und vermutlich auch keine sinnvollen Abstufungen (soll heißen, viele Gleichstände).
Schlimmer noch: wahrscheinlich werden oft genug Kommentare besternt werden, weil diese Sterne gerade gut sichtbar sind, und der Benutzer nicht mehr so genau hingeguckt hat, sondern nur noch schnell ein paar Sterne geben wollte. Die Kommentarsterne werden daher wahrscheinlich bei den Bildern landen, die am meisten betrachtet werden.
Wir haben die Benutzer immerhin darauf trainiert: sie sind es gewöhnt, auf die Sterne zu klicken ohne darüber nachdenken zu müssen.
Das kann von der Handhabung her nur ein Fiasko werden.
Und "Daumen hoch" haben wir auch schon in Gebrauch…
Die erste Frage sollte aber sein, was passieren soll mit den geförderten guten Kommentaren:
- Zusätzliche Uploads sind für viele Leute nicht interessant.
- Irgendeine Kennzeichnung des Kommentars als besonders wertvoll oder was auch immer ist in der Theorie nett, aber praktisch verschwinden die Kommentare dann mit dem Bild von der Startseite und interessieren niemanden mehr.
Das Ziel sollte erst mal klar definiert werden, dann kann man darüber nachdenken, wie man die Kommentare dahin bringt.
Gruß, Uwe (ich mache mir Gedanken zu dem Thema - aber meine Ziele sind nicht immer Eure).
Also ich sehe hier drin keinen sinn, wir werden doch schon belohnt mit Sternchen ich bin der Meinung wen ich einen kurzen Kommentar schreibe wie zum Beispiel Hallo Günther das ist ein Top Foto - was will man doch noch mehr als so ein schönes Komplement. liebe Grüsse Charly
Lange Kommentare werden doch schon mit Punkten belohnt...
Punktesystem
Einen Guten Rutsch ins Neue Jahr
Peter
Ja, das stimmt. Kurze Kommentare aber genauso. Und ebenso "wertvolle" wie "wertlose". Eben alle.
Die Grundidee war ja nicht falsch, nämlich allgemein zum Kommentieren zu ermuntern.
Was eben fehlt, ist eine Anregung zum "wertvollen", hilfreichen Kommentieren. Aber hier liegt natürlich auch der Hase im Pfeffer. Die Anführungszeichen deuten schon darauf hin, dass eine einigermaßen zutreffende Definition nicht auf der Hand liegt.
Wäre trotzdem gut, uns würde in dieser Sache etwas einfallen.
Grüße, Günter
ich finde es gut, dass Du Dich mit dem Thema beschäftigst. Die Länge eines Kommentares sagt nicht immer etwas über die Qualität aus, dass sehe ich genauso.
Aber wer soll die "Güte" eines Kommentars beurteilen? Alle User? Ein zusätzliches Sternchensystem für Kommentare, dass fände ich irgendwie unpassend und Uwe wäre sicher auch nicht so begeistert, dass zusätzlich umzusetzen. Außerdem ist die Beurteilung von Kommentaren noch subjektiver als die von Bildern.
Und als Belohnung ein zusätzliches Bild? Ich glaube, dass ist für die wenigsten hier ein Anreiz.
Die Idee ist gut, aber ich sehe keine Möglichkeit, sie praktikabel umzusetzen.
Viele Grüße
Wolfram
