da hast Du sicherlich eine kontroverse Diskussion ausgelöst. Wie bei allen Dingen auf diesem Planeten kann man das von mindestens zwei Seiten betrachten.

Ich gehe bei diesem Forum davon aus, daß neben der Ablichtung von Tieren und Landschaften die fotografische Bildgestaltung eine große Rolle spielt. Wenn man sich hier einmal die Bilder genauer ansieht, wird man schnell feststellen, daß diese häufig auf einem verhältnismäßig hohen Niveau sind. Sie können ohne weiteres mit Bildern mithalten die man in den unterschiedlichsten Publikationen zu sehen bekommt. Die Mehrheit liegt weit über dem, was in anderen sogenannten Fotoforen gezeigt wird.

Auch die Beurteilung der Bilder hat in diesem Forum ein erheblich höheres Niveau. Während in anderen Foren jeder halbwegs erkennbare Schmetterling bejubelt und mit höchster Punktzahl belohnt wird, legt man hier im Allgemeinen doch schon Wert auf eine gute Bildgestaltung. Gute Bildgestaltung ist keine subjektive Angelegenheit, sondern es gibt ganz einfach Indikatoren, die den Unterschied zwischen gut und ‚nicht so gut’ ausmachen. Ob ich als einzelner Bildautor das dann genauso sehe ist etwas ganz anderes.

Selbstverständlich hat jeder die Freiheit, seine Bilder so zu gestalten, oder auch nicht, wie er es für richtig hält. Man muß ja immer berücksichtigen, daß es sich hier, zumindest überwiegend, um Freizeitfotografen handelt. Unter diesem Aspekt muß man auch bedenken, daß sehr unterschiedliche technische Voraussetzungen herrschen. Andererseits muß ich jedoch sagen, wer sich in so einem Forum der öffentlichen Kritik stellt, der muß dann auch Dinge aushalten, die ihm vielleicht nicht so schmecken. Erst durch die Kritik, damit meine ich natürlich fachliche Kritik und nicht „[B]uhi wie toll, das möchte ich auch mal fotografieren. Was ist denn das?[/B]“, wird es mir möglich mich zu verbessern. Dann werden auch die Kritiken automatisch besser. Ich muß das natürlich alles auch wollen.

In diesem Forum wird m.E. mehr erwartet als das einfache Ablichten tierischer Zufallsbekanntschaften. Einfach fotografieren was gerade vor die Linse kommt, egal wie’s aussieht, und womöglich später noch fragen „[B]ich hab heute diesen schönen Käfer fotografiert, weiß aber nicht was es ist[/B]“, kommt hier wohl nicht so gut an. In diesem Forum setzt sich die Mehrheit doch schon sehr stark mit dem Objekt und den fotografischen Grundlagen auseinander.

Abschließend gebe ich Dir grundsätzlich Recht was Punktvergabe betrifft. Andererseits ist es doch auch erfreulich, wenn man neben guten Kommentaren auch noch hohe Punktzahlen bekommt, die letztendlich ja auch wieder Zustimmung sind. Wenn ich mir dann allerdings andere sogenannte Fotoforen ansehe, in denen wie oben erwähnt, fast ausschließlich Höchstpunktzahlen vergeben werden, bzw. niedrige Punkte als persönliche Beleidigung und mangelnder Sachverstand angesehen werden, dann bin ich voll Deiner Meinung, daß die Punkte nichts bringen.

PS die indirekten Kommentare sind nicht im Kindergarten entstanden, sondern entstammen sinngemäß besagter Fotoforen.

und Pestilenz....

wieder einen doppelten Kommentar erzeugt! Ich bitte daher die Administratoren, so sie hier vorbei schauen, den doppelten Eintrag zu löschen!

Was ich nochmal aus Hans-Jörgs Kommentar betonen möchte und daher unterschreiben möchte: .... (zu HG und Position im Bild)....es KANN Sinn machen..... mein Eindruck der Kommentare über die letzten Monate vermittelt aber leider eher den Eindruck:... es MUSS!....??!!

Thorsten

Hans-Jörg!

Genau das ist der Punkt, den ich hier angesprochen habe, auch wenn meine Beschreibung dabei als 'bewusste Provokation' eher einseitig ausgefallen ist. Mir 'missfällt' (um es mal in einem direkten Ausdruck zu forumulieren), die 'pauschale' Kommentierung von Hintergrund und Position im Bild, ungeachtet des Motivs oder anderer Besonderheiten des Bildes!

In sofern unterschreibe ich Deinen Kommentar sofort.

Danke auch an Lothar und Mareike!

Thorsten

Hans-Jörg!

Genau das ist der Punkt, den ich hier angesprochen habe, auch wenn meine Beschreibung dabei als 'bewusste Provokation' eher einseitig ausgefallen ist. Mir 'missfällt' (um es mal in einem direkten Ausdruck zu forumulieren), die 'pauschale' Kommentierung von Hintergrund und Position im Bild, ungeachtet des Motivs oder anderer Besonderheiten des Bildes!

In sofern unterschreibe ich Deinen Kommentar sofort.

Danke auch an Lothar und Mareike!

Thorsten

...durchaus Sinn bei dem ein oder anderen Bild das Hauptmotiv oder eine Szene mit Hilfe des unscharfen Hintergrund "herauszulösen". Genauso kann es Sinn machen den Hintergrund stärker mit einzubeziehen, bspw. um den Lebensraum gleichzeitig darstellen zu können. Generell für das eine oder andere zu plädieren halte ich daher für völlig falsch und nicht gerechtfertig. Freuen wir uns doch lieber darüber, das wir die Freiheit und die Möglichkeit dazu haben verschiedene Aufnahmetechniken nutzen zu können. Wie das Bild gefällt und ankommt erfährt man doch über die jeweiligen Kommentare.

In diesem Sinne und nichts für ungut - Hans-Jörg

DANKE!!! Du sprichst mir aus der Seele!
Mir ist der Hintergrund bei einem Bild sowas von Schnurz........schau Dir meine Bilder an, da hocken die Tierchen ständig auf der Straße. Auch kein attraktiver Hintergrund.......*ggg* Aber ich bin froh, dass ich es überhaupt schaffe sie zu knipsen.
Übrigens ist Dein Hintergrund hier gar nicht unruhig, zumindest nicht in meinen Augen......und die drei Halme bilden schöne Diagonalen, das kannst Du also als moderne Kunst verkaufen )))))
Das Tier finde ich übrigens faszinierend, ebenso Deine Erklärungen dazu! Wollen wir nicht mal gemeinsam auf Fotosafari gehen?
lg
Mareike

..Du hast es erfasst. So ganz hab ich die Reklamationen zu irgendwelchen unruhigen Hintergründen nie verstanden. Die extrem freigestellten Vögel wurden verteidigt bis zum Erbr.......
Dabei sollte mir doch [U]mindestens[/U] der Anschein von ein wenig Natur hinter dem Motiv (wenn auch in optische Unschärfe gelegt, das ist sehr of nötig) wirklich Recht sein, oder ?
Ich unterschreibe Deinen Kommentar !