Nun zum "Allgemeinen"...

Warum überhaupt Kategorien?
Die Idee ist nicht neu. Es gibt Fotografen die einen Bedarf darin sehen, zu wissen wie in etwa das zu sehende Foto-Ergebnis einzuschätzen ist, ob alles im Bild wirklich vor Ort so war, oder ob etwas verändert wurde bzw. wie und mit welchen Mitteln es entstanden ist.

Ich weiß es nicht, ob der Ursprung der Kategorisierungs-Idee tatsächlich auf Fritz Pölking zurück geht, zumindest hat er aber den Bedarf dafür publik gemacht:
http://www.poelking.com/wbuch/freude/index_d.htm
und später:
http://www.poelking.com/wbuch2/manipulationen/manipulationen.htm

Nun ist die Frage: Braucht man das?
Da stellt sich mir direkt danach die Frage nach dem „Wofür…“
Welchen Zweck haben z.B. die Technik-Angaben zum Bild? Blende, Belichtungszeit, Brennweite, Lichtwert-Korrektur usw…?
Auch diese lassen den Betrachter das zu sehende Ergebnis besser verstehen. Es sind im Grunde auch nur Kategorien: Lange Brennweite – kurze Brennweite; offene Blende (wenig Schärfentiefe) – geschlossene Blende (große Schärfentiefe); Überbelichtung (high key) – Unterbelichtung (low key); lange Belichtungszeit (Wischer) – kurze Belichtungszeit (Bewegung eingefroren)…
Die ganzen Technik-Angaben werden gerne gemacht, und durch deren Nennung findet sich hierin nicht selten ein Ansatzpunkt, der es dem Betrachter erlaubt Kritik zu üben, die tatsächlich konstruktiv ist und die v.a. für Anfänger wertvoll ist, um zu lernen – aus ihren eigenen Bildern oder durch abgucken.

Nichts Anderes sehe ich persönlich in den „Entstehungs-Kategorien“. Sie helfen dabei möglichst konstruktiv ein Bild besprechen zu können und helfen Anfängern Bildergebnisse nach deren Entstehung zu verstehen und daraus zu lernen. Ich habe schon oft gelesen: „Ich hätte mir nicht vorstellen können, das so was geht und gemacht wird…“… Doch! Sowas geht und wird gemacht, einiges ist sogar mehr oder weniger gängige Methode, nur wird es oft verschwiegen… Du musst schon irgendwann selbst darauf kommen…

Daher beantworte ich die Frage: "Braucht man das?" für mich mit: Ja!

In einem Punkt unterscheide ich mich gewaltig von den Vorgaben von Fritz Pölking: Ich nehme keine Wertung vor unter den Kategorien… m.E. ist das großes „Gift“. Auch wenn ich persönlich das „Naturdokument“ am liebsten habe, so propagiere ich nicht, dieses als „Premiumklasse“ zu sehen. (Dazu mehr unten…).

Warum „neue“ Kategorien?
Es sind keine neuen Kategorien! Ich habe nur die bisherige Kategorie „Beeinflusste Natur“ in zwei wie ich finde klar trennbare Einzelkategorien aufgespalten, was ohnehin nur bei Tieren Anwendung finden kann. Vordringlich habe ich andere Begriffe benutzt und eine ausführlichere Beschreibung erstellt, die hoffentlich klarer darstellen was kategorisiert werden sollte und wo m.E. Grenzen liegen könnten.

Im Wesentlichen:
Es sind Kategorien von Fotos und keine Kategorien von Natur!

Warum Kategorien ohne den Begriff „Natur“?
Weil wir diesen für den Zweck nicht brauchen, im Gegenteil.
Die Definition von „Natur“ ist für sich schon schwierig genug, noch schwieriger ist es hier im Forum. Streng genommen stellt die Natur das Gegenstück zur Kultur. Ein Großteil der „Natur“-Aufnahmen stellt bei dieser strengen Auslegung eigentlich Kultur dar und wäre hier fehl am Platze, auch wenn ausschließlich Tiere und Pflanzen im Bild zu sehen sind. Hier sind auch Fotos von Zootieren und Gartenpflanzen erwünscht, die ebenfalls keine Natur darstellen.
Der Begriff „Natur“ im Forum ist daher nicht derjenige, der sich definitorisch dahinter verbirgt. Er gibt nur einen groben Anhaltspunkt zur generellen Eignung eines Bildes im Kontext dieses Forums.
Ich finde es daher mehr als ungünstig diesen unbestimmten, dehnbaren und sehr variablen Begriff für Definitionen reiner Foto-Entstehungs-Kategorien zu verwenden – er wird dafür nicht gebraucht sondern verwirrt nur.
Ich würde daher die Auswahl-Kategorie auch eher „Bildentstehung“ benennen und nicht „Natur“.

Ist ein Foto der einen Kategorie ein „besseres“ als ein Foto einer anderen?
Grundsätzlich: Nein!
Ich habe keine Wertung vorgenommen, wer das für sich machen möchte, darf es gerne. Sinn oder Ziel der Kategorien ist es nicht!
M.M.n. liegt in diesem Punkt ein hohes „Konfliktpotenzial“. Wer ein Naturfoto inszeniert oder manipuliert stellt sich der Gefahr der „geringeren Wertschätzung“ seines Ergebnisses. Wer sich dann zudem noch der Leichtigkeit bedient, die eigentliche Entstehung zu verschweigen, der läuft schon ein wenig Gefahr des „öffentlichen Prangers“, so er „erwischt“ wird…
Ich frage mich, warum… und ob das sein muss…
Ich finde: Nein! Bedingung dafür ist allerdings, dass man sich darauf einlassen kann, möglichst objektiv mit ehrlich deklarierten und beschriebenen Bildergebnissen umzugehen. Ich schreibe ja auch nicht: Nikon ist doof, ich mag nur Fotos aus einer Canon. Rehe mag ich nicht, warum fotografierst Du nicht Schmetterlinge… (als übertriebene Beispiele)
Wäre es anders, ehrlicher, offener und für alle konstruktiver - wertfrei… ja es würde mir sehr gefallen…
Ein Wunschtraum? Wird es irgendwann anders?... Ich bin Realist genug, zu wissen, dass dem nicht der Fall sein wird, egal was ich schreibe. Zumindest habe ich es aber versucht!

Und zu guter letzt:
Ich weiß… auch dieser recht mühevolle Versuch, dieser aufwendige Vorschlag ist letztlich „für die Katz“! Macht nix! Beim Schreiben hab ich aber für mich selbst eine für meine eigenen Ansprüche zufrieden stellende „Kategorisierung“ gefunden. Da ich den ganzen „Schmonsens“ jetzt geschrieben habe, werde ich ihn auch „kredenzen“.

Beim Schreiben des Vergleichs der Kategorien mit den Technik-Angaben zum Bild, kam mir noch eine zweite Idee für dieses Forum:
Man könnte unter dem Text-Feld „Technik“ ja vielleicht besser anstelle von Kategorien, noch ein Textfeld: „Bildentstehung“ platzieren. Da könnte man reinlamentieren, wie es denn so war und was man gemacht hat… alle „Grauzonen“ ade… Also lassen wir am besten das „Kategorisieren“

Ich freue mich über Meinungen, Beiträge, Verbesserungs-Vorschläge, Kritik, Nörgeln, Anzicken, Pöbeln und Meckern

Gruß, Thorsten

PS: Ach ja… ich bin auch lieber draußen in der Natur, habe auch nicht zuviel Zeit… genau genommen ist mir jeder freie Moment in der Natur sehr wichtig und ich entdecke gerne seltene, schöne, interessante Naturszenen… genau genommen muss ich nicht einmal Fotos davon machen… Beiträge wie: „Ist doch egal, lass lieber Naturfotos machen“ werde ich mit: „Ist doch egal, lass die Kamera zuhause“ beantworten… OK?