danke euch für die Anmerkungen zu meinem Bild!
Zur Schärfe: Ich denke, die ist gerade in dieser kleinen Darstellung sehr subjektiv. Wie Frank es ja beschrieb, erwarten wir auch in dieser Größe Deatils, die technisch nicht darzustellen sind. Ich hätte das Bild auch in 2000 Pixel Höhe zeigen können, und es wäre technisch einwandfrei gewesen; es gibt Bilder, die man in Webgröße einfach nicht zufriedenstellend präsentieren kann, weil die Größe für die Darstellung aller Details nicht reicht.
Das Original ist scharf (nicht ganz perfekt, aber m.E. ausreichend in der Quali); hier habe ich einen 100% Ausschnitt (ungeschärft) hochgeladen. Verwackelt ist da nichts
Zum Halm: Beeinflusst ist das Bild so oder so, denn einige hatte ich vorher schon zugunsten einer freien Sicht auf die beiden weggebogen. Mir gefällt es so besser - ich bin ja ohnehin ein Freund von Fotos, die etwas Lebensraum zeigen - aber über Geschmack lässt sich bekanntlich trefflich streiten.

Kann ja demnächst noch ein Bild einer formatfüllenden, schärferen Fliege ohne Halm im VG zeigen

LG, Lukas

Hab mir dein Bild schon eine Weile angeschaut, und ich habe genau wie Ralph den Eindruck, das sich da während der 8tel Sekunde vielleicht was bewegt hat. Das braucht ja nur 1 oder 2 10tel mm (Wind) sein. Das kannst du aber am Original viel besser beurteilen.
Zusätzlich habe ich mal eines meiner Bilder - auch mit akzeptabler Schärfe - dieser Raubfliege in einem Irfan-view Fenster über dein Bild hier gelegt und auf ca. selbige "Objektgröße" skaliert. Das Ergebnis ist aber "ernüchternt". Das heißt, da sind auch keine besonderen Details mehr zu erkennen.
Vielleicht versuche ich also nur, mehr zu sehen, als mir mein ~87 DPI (Pixelabstand ca. 0,29mm) bieten kann.
Kurzum, für ein befriedigendes oder gutes Schärfe-Empfinden ist vielleicht die Größe des Hauptmotivs im Bild mitbestimmend.?
Ansonsten ein sehr akribisch ausgerichtetes Bild (Halm und Raubfliegen in einheitlicher Schärfe-Ebene) mit schöner Gestaltung. Das Hauptmotiv mag ich durch seine eigenwillige ( eigentlich spektakuläre) Haltung von vornherein sehr.

Gruß Frank

den Halm im Vordergrund muss ich mir unbedingt wegdenken. Hier hättest du in die hintere Jeanstasche greifen müssen, um die Schere zu zücken und den schärfe- und kontrastmindernden Halm wegzuschneiden. Dann ist das Bild zwar kein richtiges Naturdokument mehr, wird aber zu einem vorzeigbaren Foto der Kategorie "beeinflusste Natur". Ansonsten finde ich den Bildaufbau richtig gut: Wir sehen eine schöne Diagonale, zwei sehr gut im Bild platzierte Raubfliegen und einen passenden HG. Ich glaube, hier ist dir durch eine kleine Unterlassungssünde ein wirklich guter Schuss entgangen.

Gruß
Jens