Hallo,

danke für alle Kommentare und Hinweise. Wie gesagt, die Bachstelze ist in der (unbearbeiteten)100% RAW Ansicht mit DPP schon knackscharf und zeigt mehr Details. Ich schiebe den leichten Verlust an Schärfe (z.B. am Schnabel)und Detailzeichnung (z.B. im Brustgefieder), die zweifellos vorhanden sind, auf das starke Verkleinern zurück. Vielleicht muss ich aber auch in der Bearbeitung für die Eintellung ins Forum bei der großen Datenmenge des RAW etwas ändern. Ich werde noch verschiedene Bearbeitungen ausprobieren.

Viele Grüße
Reinhard

Hallo Reinhard,

deine Bachstelze gefällt mir gut, vor allem gestalterisch sehr schön, und die harten Kontraste hast du, soweit ich das auf meinem derzeitigen Schirm beurteilen kann, gut gemeistert! (Der Kinnlatz kommt mir fast schon zu hell vor, vielleicht müsste man die dunklen Bereiche gar nicht mal so stark aufhellen...?) Auch die Verläufe im Hintergrund sagen mir zu!
Was die Schärfe und Details angeht, bin ich allerdings nicht so angetan, das kannst du deutlich besser! Vergleiche doch mal hier die Darstellung des Gefieders mit deinem schönen Lachmöwenbild: Liegt es nur an der EBV, oder ist hier schon das Original eher unscharf?

Grüße, Lukas

Hallo Reinhard,
die Gestaltung mit dem geschwungenem Ansitzast und die Platzierung der Stelze, sowie den HG (fließendes Wasser?) finde ich sehr gut, gratuliere!
Technisch (Detailzeichnung) ist bei der Web-Präsentation bestimmt noch was drin.
Gruß
Volker

Hallo Reinhard,

die mittige Platzierung des Vogels gefällt mir hier sogar aufgrund des geschwungenen Asts. Ergänzend dazu finde ich den Farbverlauf des Wassers im Hintergrund noch ansprechend.

Gruß, Dirk

Hallo Martin,

kein Problem. Ein Schwierigkeit bei dieser Aufnahme war sich die Belichtung. Schwarz - weiß -Kontraste sind immer schwierig. Hier kommt noch die Sonne von rechts dazu, was die Ssache nicht erleichtert. Das RAW hat 23,8 MB bei 5616 x 3744 Pixel. Hier sind Schärfe und Detailreichtum schon deutlich besser. Das muss nun auf Forumsgröße 230 KB bei 900 x 600 Pixel heruntergerechnet werden. Dabei gehen trotz Tonwertanpassung und vorsichtigem Nachschärfen beim Verkleinern Einzelheiten verloren.
Danke für deinen schnellen Kommentar.

Viele Grüße
Reinhard

Hallo Reinhard,

ein ganz tolles Bild zu dem man Dir nur gratulieren kann- Schärfe, Bildaufbau und Hintergrund gefält mir gut. Im Brustbereicht fehlt auf meinem Schrim etwas die Detailzeichnung, kann aber auch nur bei mir so sein...

Einzig einen "Kritikpunkt" hätte ich: Warum ordnest Du ein solches Vogelbild, daß Du als "Fortgeschritten" deklarierst, was es auf jeden Fall auch ist, in die Rubrik "Dokumentarisches"? Ich finde es an der Stelle nicht gut aufgehoben-ist aber meine Meinung!

VG

Martin

[B]Nachtrag vom 2008-05-05 09:55:53[/B] durch Martin Seidel:

...ich entschuldige mich für meine Aussage, dein Bild ist gar nicht unter der Rubrik "Dokumentarisches" eingeordnet, da war ich wohl auf dem falschen Dampfer...es ist hier im Forum nur schon oft vorgekommen, was für mich eine Übersicht erschwert....

also Sorry...;-?

Martin