Besten Dank, Michael!

Genau, hierzulande hilft die Digiskopie die Fluchtditanz zu überwinden - ich war ja gerade in Florida... ein "komisches" Bild... dort musste ich ab und zu vom Vogel weg gehen, um ihn im Bild ganz (und nicht nur im Ausschnitt) fotografieren zu können
"Andere Länder, andere Sitten"

Gruß, Thorsten

Hallo Thorsten,
besser spät als nie will ich "den neuen" noch begrüßen.
Mir gefällt dein Foto sehr gut. Die Möglichkeit ausserhalb der Fluchtdistanz zu beiben ist gerade bei Kleinvögeln wirklich klasse.
Gruß aus Mainz.
Michael

Hallo Folkert, Marcus und Toph,
vielen Dank für Eure Kommentare

@Marcus
>>>Ist diese Aufnahme Digiscopiert?<<<
Ja, ich werde die Daten dann gleich mal ergänzen.

>>>Auf meinem Monitor nehme Ich ein leichtes Rauschen/Farbrauschen/wahr.<<<
Ich auch, in den Schattenbereichen sogar nicht nur ein "leichtes"
Wobei es "nur" ein Helligkeitsrauschen ist, kein Farbrauschen.

>>>Klar bei der Digiscopie mit Kompakten ohenhin ein Störungsfaktor,jedoch gab es auch von Dir schon brilliantere Arbeiten.<<<
Das (Helligkeitsrauschen) ist mein (oder allgemein das?) Hauptproblem beim digiskopieren. Einerseits ist es ganz klar, dass die Kompakten bereits bei geringstmöglicher ISO-Einstellung ein leichtes Rauschen erzeugen, das dann (wohl) durch jpeg-Fotografie noch "besser" dargestellt wird, andererseits aber beim Digiskopie-Foto im Vergleich zum "Normal-Foto" mit der Kamera ebenfalls noch deutlicher wird. Das leichte Farbrauschen entferne ich einfach, ohne dass ich qualitative Einbußen sehen kann, das Helligkeitsrauschen lässt sich so nicht "behandeln", da in ihm feine Strukturen verborgen sind, die sich nicht entfernen lassen.
Nun trifft letzteres nicht wirklich auf dieses Bild hier zu - dafür war es nicht präzise genug fotografiert...
Mit dem Rauschen werde ich vorerst leben müssen... (und kann es )

>>>Hinzu kommt das die Schärfe zu den Rändern tendenziell abnimmt!> Aufs Spektiv zurückzuführen?<<<
Nein. Das Nikon ED82A zeigt sowas nicht, in diesem Fall war der Fotograf daran schuld!
Seitdem meine Nikon P5000 "ersoffen" ist, habe ich z.Z. nur eine Canon-Knipse zur Verfügung, damit auch keinen Adapter für die Digiskopie (und das ganze wird stark zum Lotterie-Spiel ). Ziemlich sicher habe ich hier die Canon-Linse nicht genau parallel zum Okular gehalten, so dass es unten und rechts verschwommener wird. links und oben hat man ja keinen Anhaltspunkt.

>>>Konnte einen aufschlußreichen Test lesen wo u.A das Nikon im Teilnehmerfeld war!<<<
Falls das im Netz war und Du den link wiederfindest, wäre ich sehr daran interessiert

>>>Fasse es als Hinterfragung auf und nicht als Kritik,den das Digiscoping mit solchen Ergebnissen
muß erst einmal umgesetzt werden.<<<
"Null problemo" - Für mich ist das absolut berechtigte (und gerne gelesene) Kritik! Vielen Dank für die "Hinterfragung"!

Das Foto ist von gestern und kein "tolles", aber das erste des Baumpiepers im Forum

Gruß, Thorsten

Hallo Thorsten, Marcus schrieb genau das, was ich auch empfand und nicht so gut hätte formulieren können. Daher hänge ich mich einfach mal an seinen Kommentar dran...

Grüsse nach Hamburg,
Toph

Hallo Thorsten,
Eine feine Dokumentation mit einem aufschlußreichen Text!
Danke hierfür.
Zur Technik hätte Ich dann noch eine Frage;
Ist diese Aufnahme Digiscopiert?
Auf meinem Monitor nehme Ich ein leichtes Rauschen/Farbrauschen/wahr.
Klar bei der Digiscopie mit Kompakten ohenhin ein Störungsfaktor,jedoch gab es auch von Dir schon brilliantere Arbeiten.
Ich denke der Einfarbige Hg u der geringe Dynamikumfang einer Kompakten/wenn ja/ steuern einen erheblichen Teil dazu.
Hinzu kommt das die Schärfe zu den Rändern tendenziell abnimmt!> Aufs Spektiv zurückzuführen?
Konnte einen aufschlußreichen Test lesen wo u.A das Nikon im Teilnehmerfeld war!
Fasse es als Hinterfragung auf und nicht als Kritik,den das Digiscoping mit solchen Ergebnissen
muß erst einmal umgesetzt werden.
Vg Marcus

Hallo Thorsten,
danke für die gute Information und das schöne Foto.
LG Folkert