Hallo Alois,
ich habe, wenngleich auf deutliche bescheiderem Niveau (500er und 5IIIer), mir oft ähnliche Fragen gestellt. Konkret wann setze ich die 7IIer mit den 500er ein und wann die 5er+1,4er+500er. Die "verfügbare Brennweite" unterscheidet sich ja nicht allzu deutlich.
Ist hinreichend Licht da, dann ist nach meinem Empfinden das Ergebnis an der 7IIer ohne Konvertert besser. Es fehlt ja auch der zusätzliche Glasblock mit mit all seinen Möglichkeiten auch Staub mit einzubringen.
Geht es doch über ISO 640, dann wird Dir die 7IIer wohl weniger Freude machen als die Kombi Konverter + 1DXII.
Letztlich ist aber nur der Eigenversuch wirklich aufschlussreich. Ich vermute mal, dass bei Deiner Ausrüstung eine zusäztzliche APS-C-Kamera den Kohl auch nicht mehr fett macht und so oder so im Fotorucksack landet.

Viele Grüße, Steffen

Hallo,

auch wenn hier bisher alle für die Cropkamera argumentieren, ist meiner Erfahrung doch eine andere.
Ich hatte mein 4/500 von Canon sowohl an einer Cropkamera, als auch an einer Vollformatkamera mit KOnverter (verschiedene KOnverter ausprobiert: 1,4x II, 1,4xIII, und einen Kenko). Der Kenko war gruselig, aber vielleicht auch einfach nicht gut abgestimmt auf meine Kombinationen.
Aber sowohl mit dem 1.4II, als auch mit dem 1.4III Konverter sind die Ergebnisse an der Vollformatkamera doch erkennbar besser, als an der Cropkamera.
Die Bildqualität einer Cropkamera ist eifnach insgesamt nicht mit der, einer Vollformatkamera zu vergleichen. Und ein guter Konverter ändert an daran in der Regel auch nicht, was man so sehen würde.
Ich frage mich allerdings, warum du tatsächlich schreibst, dass 800mm für dich in der Wildlifefotografie so gerade ausreichen, bzw. du unbedingt noch mehr Brennweite möchtest. Okay, mehr ist immer mal reizvoll. Aber mit 800mm sollte man eigentlich wirklich gut zurechtkommen. Alles, was dann noch zu weit weg ist, kriegst du aufgrund des Luftflimmerns oder der großen Verwacklungsgefahr in der Regel eh nicht sooooo super auf den Chip.
Ich fotografiere mit dem 600er und 1.4x Konverter und komme so auf 840mm. Das ist für mich eine geniale Brennweite. Gelegetnlich zu wenig, aber dann soll es halt nicht sein, oder ich muss weiter anpirschen, gelegentlich sind 840mm auch schon viel zu viel, dann kann ich immer noch den Konverter rausnehmen.
Mit Konverter ist man einfach flexibler. Du kannst immerhin zwischen zwei Brennweiten wählen. An der Cropkamera bist du festgelegt. Und das bei 1280mm!!! Das kann wirklich nerven, wenn das Licht nicht ausreicht und man mit der Brennweite dann mit "längeren" Verschlusszeiten herumhampeln muss.
VG Simone

Hallo Simone,
falls du bei niedrigen Empfindlichkeiten Unterschiede zwischen einer Crop und einer Vollformatkamera sehen solltest, sind diese Unterschiede nicht in der Sensorgröße begründet, sondern evt. damit das deine verwendeten Objektive nicht gut mit Crop- Kameras harmonieren, da die Pixeldichte dann höher ist, d.h. die Objektive sind nicht in der Lage so eine hohe Auflösung wie es eine Crop- Kamera benötigt zu liefern.
Ich besitze Kameras mit Vollformat, APS-C- Sensor und MFT Kameras.
Mit Objektiven die für MFT optimiert sind, sehe ich absolut keinen Qualitätsunterschied zu den Aufnahmen mit meiner Vollformatkamera, solange ich die Empfindlichkeit nicht über 800 ISO wähle. (Bei meinen Kameras)
Da ich ja nur noch mit Spiegellosen Kameras arbeite, kann ich die Objektive aufgrund der guten Adaptierbarkeit an allen Kameras einsetzen, meine Erfahrung:
Ein Objektiv das am Vollformat sehr gute Ergebnisse liefert, liefert diese nicht unbedingt auch an einer Cropkamera, machmal auch umgekehrt. Der Fall das ein Objektiv nicht mit einer Cropkamera harmoniert ist nach meiner Erfahrung der häufigere.
Die Ergebnisse mit meinen MFT Kameras mit guten MFT Objektiven sind denen mit meiner Vollformatkamera absolut ebenbürtig. (bis ISO 800)
Die Vorteile vom Vollformat sind für mich anderere:
Stichworte: Freistellung und Bearbeitungsreserven im RAW bei starkem Aushellen der Schatten (Durch die Rauscharmut bedingt)
LG Thorsten

Hi Alois,

jetzt hast Du ja bereits etliche Meinungen zu deinen Fragen. Sorry, aber ich komme mir etwas verkackeiert vor(schließlich sprichst Du uns ja alle, also auch mich an).
Du hast das 800 5,6 plus, demnächst, die 1Dx MkII, richtig? Ohne gutes Stativ läuft da nix, also hast Du schon mal ca. 20.000,-€ in der Hand. Richtig? Und Du fragst nach 7D MkII als BRENNWETENVERLÄNGERUNG? Oder nach nem TC zu deiner Kombi.
Meine Antwort: beides kaufen!

Hallo,

ich habe die selbe Erfahrung wie Simone gemacht:
Telekonverter + Tele + VF-Kamera ist besser als APS-C mit dem puren Tele.

Noch eine Anmerkung zu Christian: da die Crop-Camera die Brennweite nicht verlängert, sondern einen kleineren Ausschnitt aus dem Bildkreis bei gleichem Auflagemaß nimmt, ist das Luftflimmern für Vollformat und APS-C gleichermaßen bedeutend. Ich nehme es allenfalls bei VF nicht so sehr wahr, weil die Details "weiter weg" sind. Sofern ich keinen Ausschnitt wähle.

Gruß,

Peter

Ich bin da auch absolut bei Simone. Hatte jahrelang eine EOS 7D, die ich auch mit dem 500er benutzt habe und auch mit 500er + 1,4 Konverter. Irgendwann wurde es dann eine EOS 5D III bei mir und seitdem will ich nicht mehr zurück zur Cropkamera. Ich würde daher immer zur Vollformatlösung greifen. Evtl. auch tatsächlich mit 600/4 + 1,4fach und 2-fach Konverter, wenn es tatsächlich so viel Brennweite sein soll.
LG Jan

Es gibt in einen Augen keine Lösung.
Die 1DX wie auch 7DII haben ihre ganz speziellen Stärken, werden aber Entfernung zum Objekt nicht kompensieren.

Ich hatte diverse Kameras von 1er bis 70D und werde jetzt wieder eine FF zur Crop holen.
Grund ist, das bei gleichem Abstand eine FF mehr Details liefert. Meine Erfahrung!

Die Cropkameras haben eine deutlich höhere Anforderung an die Verschlußzeit, was in vielen Sitautionen nicht hilfreich ist.

Meine Empfehlung ist eine FF und dazu ein Tarnzelt und etwas Ausdauer, dann bekommt man auch die erforderliche Nähe zum Objekt hin

Hallo Alois

es hängt vom Licht ab, bei dem Du fotografieren willst. Wenn hohe ISO-Zahlen notwendig sind, ist die Vollformat-Kamera sicher qualitätsmässig überlegen. Bei gutem Licht (und niedrigen ISO) ziehe ich selbst eher die Crop-Kamera vor, weil die Kombi Kamera+Objektiv dann ein wenig leichter und handlicher ist.

Ansonsten: Ich habe halt meistens beide Kameras dabei, dann kann ich das der Situation anpassen

LG Kai

Hallo Alois,

ich finde den Gedanken sehr gut, statt mit einem Telekonverter die Brennweite durch eine Cropkamera zu "verlängern". Du behältst die Lichtstärke, hast weniger Glas im Strahlengang des Objektives und hast meist auch noch reserven bei der Auflösung (bei mordernen Cropkameras).

Wenn du allerdings schon einen Telekonverter benutzt und dann zusätzlich eine Cropkamera verwendest, dann sollte die Kombi wirklich gut aufeinander abgestimmt sein. Es geht durchaus, da ich selber gerade vor einem ähnlichen Problem stehe.

Ich werde in meinem Fall ein Tele + Konverter (beide harmonieren sehr gut zusammen) noch zusätzlich mit einer Cropkamera nutzen, wenn es die Situation erfordert und erlaubt.

Warum schreibe ich "erlaubt"?: Man sollte bedenken, dass beispielsweise eine Cropkamera mit 20 MP eine extreme Pixeldichte hat, d.h. das Verwacklungsrisiko mit der langen Brennweite wird nochmals durch die geringe Pixelgröße verstärkt. Ein felsenfestes Stativ sollte da schon drunter stehen. Der zweite Punkt ist die Luft. Du hast kaum Tage, an denen die Luft nicht flimmert und da gilt sogar für kalte Tage. Immer wenn es Temperaturunterschiede zwischen Boden und Luft gibt, tritt ein Flimmern auf, was du bei so langen Brennweiten wirklich störend siehst. Ich kann schon ab und zu mit 500 mm an warmen Sommertagen KEINE scharfen Bilder auf Distanz mehr machen, da das Luftflimmern alles zunichte macht.

Nun noch mal zu deiner Frage: Das 800er sollte top justiert sein. In diesem Falle gehe ich davon aus, dass du ohne den Konverter ein bisschen bessere Ergebnisse bekommen wirst. Schärfe ist ja nicht das alleinige Argument von Qualität und ich denke gerade beim Kontrast und den Farben ist weniger Glas von Vorteil. Daher würde ich auch hier ohne Konverter und mit Cropkamera arbeiten, statt mit Vollformat und Konverter.

Gruß,
Christian

Hallo Alois,

ich habe zwar mit den von dir genannten Objektiven keine Erfahrung, wohl aber mit verschiedenen Sensorformaten und einigen Telekonvertern.
Zu den High ISO- Fähigkeiten:
Es macht bei ähnlichger Sensortechnologie keinen Unterschied, ob du mit einem Telekonverter 1 Blende Licht verlierst, oder durch einen kleineren Sensor. Vom Vollformat zu APS-C, wäre das auch genau eine Blende.
Bei einem Telekonverter hängt die Qualität stark davon ab, wie der Konverter mit dem Objektiv harmoniert. Bei einigen Kombinationen ist pracktisch kein Qulitätsunterschied feststellbar, bei anderen Kombinationen ist er recht deutlich.
Mit einer Crop Kamera, nutzt du nur die optisch bessere Mitte des Objektivs und blendest die schlechteren Randbereiche aus. Andererseits stellt eine Crop- Kamera höhere Ansprüche an die Auflösung des Objektivs, durch die höhere Pixeldichte, was nach meiner Erfahrung aber nur in Ausnahmefällen ein Problem darstellt.
Die meisten Objektive weisen in Bildmitte deutliche Auflösungsreserven auf.

Ich denke aber nicht, dass du optisch einen Unterschied zwischen den beiden Varianten sehen würdest, außer der Konverter passt nun gar nicht zum Objektiv, denn:
Bei der sich ergebenen Brennweite hat man sehr mit kleinsten Erschütterungen zu kämpfen und wenn du eine größere Luftstrecke überbrücken möchtest, mit Unschärfen durch eben diese Luftstrecke.

Da die Lösung mit der Crop- Kamera die günstigere ist, würde ich diese Variante wählen.
Der Qualitätsunterschied zwischen den einzelnen Sensorformaten ist deutlich geringer als die meisten Fotografen annehmen, da die Sensortechnologie in den letzten Jahren riesige Fortschritte erziehlt hat. (Außer im High ISO-Bereich)

LG Thorsten

Hallo Alois,

ich würde das auch davon abhängig machen, ob viel bei hohen ISOs fotografiert wird.
In diesem Fall könnte Dir die 1DxII mit TK einen Vorteil ggü. einer Cropcam bringen, auch wenn Du mit TK 1 Blende verlierst - wobei ich die high ISO Fähigkeiten der 1DxII noch nicht in der Praxis vergleichen konnte.
Immerhin unterstützt die neue (als erste Canon) F8 Offenblende mit allen AF-Punkten - das war ja bisher immer das Manko bei Offenblende F8 (die 80D unterstützt immerhin etliche, wenn auch nicht alle AF-Punkte).

Ergo: Bevor ich 6K € verbrenne, würde ich mir eine (gebrauchte) 7DII/80D kaufen und testen, ob ich qualitativ zufrieden bin.
Notfalls kann man die Kamera dann ohne, oder mit nur geringem finanziellen Verlust wieder verkaufen.

VG Wahrmut

Hallo Luis,

ich besitze weder das eine noch das andere von Canon aber ich würde auch auf eine Crop Kamera zurück greifen. Wie es Erwin schon geschrieben hat hast Du immer einen Qualitätsverlust. Mit der Crop Kamera hast Du einen 1,6 und nicht "nur" 1,4 fach vergrößerung sondern Du hast noch den Vorteil das Dir die Blende nicht zu macht und Du bringst kein weiteres Glas zwischen Objektiv und Kamera. Und wenn Dir das immer noch zu kurz sein sollte dann kannst Du immer noch einen Konverter benutzen. Und bei neuen Crop Kameras wie die 7D Mark II und die 80D geht der AF auch bis Blende 8. Ich selbst nutze die 7D Mark II mit einen Sigma 150-600 und bei sher guten Licht auch noch einen 1,4X Konverter von Kenko und selbst da funktioniert der AF noch. Wie das geht? Keine Ahnung die Kamera zeigt mir Blende 9 an und nur das mittlere AF Feld und der Autofokus stellt damit scharf.

Gruß Volker

Ich würde auf eine "Cropkamera" zurückgreifen.
Meiner Meinung hast du mit jedem noch so gut abgestimmten Konverter einen wenn vielleicht auch geringen Qualitätsverlust. Noch dazu bei 800mm.
LG Erwin