Okay, danke für deine Antwort, macht Sinn. Ja, war wirklich ein spezielles Erlebnis.

Hallo Patrick, sehr aufschlussreich deine Darstellung der verschiedenen Phasen der Mondfinsternis. Ich muss zugeben, ich war zu faul die ganze Mondfinsternis von Anfang bis Ende wachzubleiben. Ich nehme an, es handelt sich hier um eine Montage? Hast Du alle Monde mit der gleichen Einstellung 1/200 Sek., f/5.0, ISO 1600 fotografiert? Gruss, Stefan

Sehr schöne Aufnahme, da geht was! Wenn ich dein Bild so betrachte, höre ich den typischen, laut schmetternden Gesang des Zaunkönigs beinahe aus dem Bild klingen.

Definitiv etwas Anderes! Mir gefällt die Aufnahme sehr gut. Gut finde ich auch, dass die angestrahlten Blätter im ähnlichen Farbton wie der Mond erscheinen.

Hallo Urs, wieder in deiner Komfortzone angekommen. Gedämpftes Licht, tiefe Perspektive und eine Limikole als Hauptdarsteller. Das Bild isoliert betrachtet finde ich rundum eine sehr gelungene Aufnahme und beweist, dass du fotografieren kannst. Wenn ich jedoch deine letzten Bilder miteinbeziehe, wünschte ich mir da und dort mal ein bischen mehr Ecken und Kanten. Ich fände es schön, mal wieder etwas in der Art des im Regen stehenden Graureihers, des springenden Steinwälzer oder etwas komplett Ne

Hallo Urs, ich finde es super, dass du mal ein wenig aus deiner Komfortzone ausbrichts. Vor allem deine Bilder von den Limikolen sind, was den Hintergrund betrifft meistens sehr ähnlich aufgebaut. Nicht dass die schlecht wären, nein, die sind allesamt super! Also, mir gefällts! Grüsse, Stefan

Hallo Gerhard, ich darf davon ausgehen, dass hier keine Mehrfachbelichtung vorliegt. Das Bild ist super! Mir gefällt es um Längen besser als das Experiment mit der Seeschwalbe. Einziger Kritikpunkt von mir ist das seitlich einfallende Licht, das gefällt mir persönlich jetzt nicht so gut. Dies war mir aber schon bei deinem vorletzten Stelzenläufer Bild aufgefallen. Grüsse Stefan

Hallo Georg, Nachtreiher, 200mm mit diesem Bildausschnitt! Frech! Nun gut, dass dieses Bild seines gleichen sucht und es definitiv nicht beim Sonntagsspaziergang gemacht wurde ist unbestritten. Obwohl man annehmen kann, dass diese Aufnahme aus einem sehr guten Versteck gemacht wurde, finde ich den Einwand von Bernd Lütke Wöstmann nicht ganz unberechtigt und was genau ist lustig am Link zu Mate Bence? Ich finde das eher spannend. Die einen bezahlen Eintritt für den Zoo und die anderen bauen sich

Hallo Julian, ich finde dein Bild vom Eisvogel genial! Ich würde weder an den Farben noch am Kontrast etwas ändern, mir gefällts so. Grüsse Stefan

Hallo Jürgen, es ist wichtig, das du die ISO bei deinen Bilder runter kriegst oder du solltest Sie mehr entrauschen. Du könntest versuchen die Belichtungszeit zu verlängern oder weniger abblenden. Es gibt da eine Faustregel, die besagt, dass der Kehrwert der Brennweite (in diesem Fall bei 140mm eine 1/140s) ausreichend ist um eine scharfe Aufnahme zu machen. Wenn dein Objektiv zusätzlich über einen Stabilisator verfügt oder du ein Stativ verwendest, kannst du die Belichtungszeit sogar noch länge

Hallo Jürgen, das Bild hätte für mich die bessere Wirkung, wenn du dem Mäusebussard in Blickrichtung mehr Platz gegeben hättest. Also, wenn du ihn oben rechts platziert hättest. Das Bildrauschen oben im grünen Bereich ist für mein Empfinden an der oberen Grenze. Aber ich weiss aus eigener Erfahrung, Greifvögel fotografieren zählt nicht zu den einfachen Disziplinen der Naturfotografie. Gruss Stefan

Hallo Uwe, die Unterwasserwelt ist zwar nicht die Meine, aber ich muss zugeben hier eröffnen sich ganz neue Welten. Ich frage mich, ob das Bild noch intensiver wirken würde, wenn der grauen Bereich oben links weggeschnitten wäre. Die Farben in Roter Planet II finde ich super, die dürften hier ruhig auch so kräftig sein. (Habe mir erlaubt die beiden Bilder zu vergleichen.) Grüsse Stefan

Oops , entschuldige das lustig gemeinte Wortspiel, ich konnte es mir nicht verkneifen. Ob meine Aussagen nun qualifiziert sind oder nicht, spielt eigentlich gar keine Rolle. Ich wollte nur meinen Kritikpunkt verständlich machen. Ich bin mir nicht sicher, ob mir das gelungen ist. Anhand deiner Antworten muss ich befürchten, dass du meine Kritik nicht oder zumindest falsch verstanden hast. Im übrigen respektiere ich deine Lebensweisheiten, aber was die jetzt damit zu tun haben und warum ich deshal

Hallo Gerhard, du bereitest mir Kummer. Ich habe dir nichts vorgeschrieben. Ich habe dir lediglich erklärt, warum ich die Beschreibung im Zusammenhang mit der entstandenen Diskussion schlecht finde. Du kannst meine Kritik an der Art, wie du das Bild eingestellt hast annehmen oder nicht. Es ist mir schon bewusst, dass die 1Dx über einen solchen Modus verfügt. Obwohl ich keine 1Dx besitze, glaube ich zu wissen, dass dieser Modus nicht ohne spezielle Einstellungen zu erreichen ist. Zudem wird meine

Hallo Gerhard, was ich nicht gut finde, ist ja gerade, dass du nicht von Anfang die Frage aufwirfst, warum der Kopf der Seeschwalbe wohl unscharf sei. Die implizite Frage, die du in der Beschreibung stellst, lautet eher, ob es jemanden stört, dass der Kopf unscharf sei. Als diese Frage dann schlicht mit "Ja" beantwortet wurde, wurde dein Bild dann plötzlich doch noch zum Rätsel. Zitat: "Dann werde ich das Rätsel mal auflösen und euch mitteilen..." Zu den technischen Angaben,

Hallo Petra, mich stört vorallem der Schatten mitten auf der Feder. Vielleicht könnete man die Feder auch noch mehr in die untere rechte Ecke positionieren, dann wäre auch der dunkle Teil des Bildes nicht mehr so dominant. Gruss Stefan

Hallo Beate, mir fehlt hier die Schärfe auf der Spinne. Ist ja aber auch nicht so einfach mit Blende f1.8 die Schärfe am richtigen Ort zu haben, da muss man schon ziemlich genau arbeiten. Zudem finde ich das starke Licht um die Spinne nicht unbedingt von Vorteil. Die zusätzliche Spinne unten im unscharfen Bereich empfinde ich als störend. Gruss Stefan

Hallo Werner, dieser Eichelhäher, ist so wie er da auf dem Ast hockt, nicht einfach zu fotografieren. In der Regel ist man ja bestrebt, die Schärfeebene auf den Augen zu haben. In diesem Fall ist da noch ein Ästchen im Weg, was die Aufgabe nicht einfacher macht. Aber wenn du dich noch ein bisschen mehr nach rechts verschoben hättest, wäre die Sicht auf den Kopf des Eichelhähers frei gewesen. Die Farben sind für meinen Geschmack etwas zu kräftig und ich meine einen leichten Grünstich zuerkennen,

Hallo Markus, das Objektiv, das ich hier verwendet habe beginnt bei Blende f1.4. Ich muss zugeben ich hätte gerne mit offener Blende fotografiert. Die Lichtempfindlichkeit war schon bei ISO 50 und die Belichtungszeit bei einer 1/4000s, da blieb mir nichts anderes mehr übrig als abzublenden. Klar hätte man eine anderes Objektiv verwenden können, wenn man dann eines hätte. Generell finde ich die Unschärfekreise, die durch offene Blenden entstehen auch schöner, aber wie du selbst schreibst, passen

Hallo Gerhard, ich finde die Beschreibung zum Bild schlecht. Wenn du schon zum heitern Rätsel raten aufrufst, könntest du dies gleich zu Beginn in der Beschreibung zum Bild erwähnen. Auch die technischen Angaben sind, wenn es eine Mehrfachbelichtung oder was auch immer für ein Symposium ist, irreführend. Mit Verlaub, die Art und Weise, wie du mit deinen Kritikern umgehst missfällt mir. Zum Bild... ich würde es nicht kaufen, der Kopf ist unscharf , aber es gibt ja andere die es sogar an die Wand