überlasse ich lieber Jean-Baptiste Grenouille ;) Nee im Ernst, für dokumentarische Aufnahmen bevorzuge ich auch die Schärfe aber die Naturfotografie ist für mich viel mehr und die Unschärfe ist eines der wichtigsten Instrumente um einem Photo Tiefe zu geben. Als Mangel sehe ich es nicht und über Geschmack läßt sich ja bekannterweise gut streiten (was ich auch gerne tue, da nur so ein gewisses Niveau zustande kommt)

LG
Stevie

... können sich ja immer wieder Gemüter erhitzen: den einen ist es zu wenig, während andere sie für ausreichend halten. Das bleibt wohl ein strittiger Punkt ... gerade in diesem Forum.

Ich wage mal, in Kais Kerbe zu schlagen, weil für mich die Flügel ein ganz wesentlicher Blickfang beim Schmetterling sind, und ich hätte sie auch gern etwas schärfer, obwohl ich nicht weiß, ob das technisch wirklich machbar wäre.

LG, Pascale

Bilder mit knapp sitzender Schärfe.
Da hier die Augen korrekt scharf abgebildet werden ist die Aufnahme als sehr gut zu bezeichnen.
Perspektive und Licht machen die Aufnahme zu einem echten Hingucker.

LG
Karl

schliesse ich mich obigen Kommentaren an. Pose des Falters, Perspektive, Gegenlichteffekt und Schärfe auf Augen / Körper des Falters, sowie auch der schöne Hintergrund gefallen mir. Allerdings ist mir hier die Schärfezone nun doch etwas zu gering ausgefallen, und ich frage mich, ob nicht durch ganz kleine Änderung des Kamerastandpunktes und durch etwas mehr Abblenden nicht doch zumindest die Flügelspitzen hätten scharf (oder zumindest schärfer) abgebildet werden können.

Gruss Kai

Ja, das Foto gefällt mir auch. Gelungener Bildaufbau, angenehmer HG, schöner Gegenlichteffekt und Schärfe da, wo sie hingehört!

Gruß
Jens

Man sieht, dass auch bei Makros nicht nur die Seitenansicht sinnvoll ist. Die Gestaltung ist gekonnt, die Schärfe sauber, Tiefenschärfe und Hintergrund sind sehr angenehm. Rundum gelungen!

Gruß Lukas