mit 1/20 sec bei gerade aufgegangenem rotem Vollmond:
600mm + 1,4 fach konverter + DSLR, 2 Stative (1 x Objektiv, 1 x Kamera) man wie mikrig klein ist der Mond dann immer noch.
Trotzdem alles Tonne! Aber eine schöne Übung

Klaus

Es war automatischer Weißabgleich, ja. Und es ist wegen der Teleskopaufnahme gespiegelt, auch richtig. In der Astrofotografie ist man das ja gewohnt, denn wenn man da durchs Okular ins All guckt, ist auch immer alles gespiegelt, bei Reflektorteleskopen jedenfalls. Da ich schon extra eine Coolpix-an-Teleskop-Aufnahme zeige, fand ich es konsequent, die Spiegelung so zu belassen. Ich meine, daß das kaum eine Rolle spielt.

Ich kann mich an das genaue Setup nicht mehr so erinnern, da ich schon vor Jahren mein Teleskop verkauft habe wegen Nichtgebrauchs. Ich meine aber, ich hatte die Kamera direkt bzw. über so eine Art Zwischenring an den Reflektor geschraubt.

Eine Motornachführung hatte ich leider nicht, daher sind auch meine ganzen Detailaufnahmen von einzelnen Kratergruppen relativ verschwommen. Der Mond zieht da ja ruckzug durchs Bild. Ich hatte immer langsam während der Aufnahme am Stellrad gedreht, um das ein bißchen zu kompensieren... einmal hab ich auf die Weise sogar den Mars einigermaßen geschafft, so daß man die Polkappen erkennen kann und so.

Letztlich hat mir Astrofotografie aber nicht so gefallen. Im Sommer war die Luft so diesig und im Winter wars immer kalt nachts... brrr. Und Geld kann man da auch ohne Ende lassen.

Maik

erkennt auch die Schwächen der Digiskopie leider recht gut.

An harten Kontrast-Rändern entstehen leicht Farbvignettierungen und die brilliante Schärfe bleibt leider häufig aus. Hast Du durchs Okular fotografiert oder gibt es bei dem Teleskop eine Möglichkeit, die E950 ohne Okular 'dranzubasteln'... würde das 'Kopfsteh-Ergebnis' erklären? Und durchs Okular hättest Du vermutlich nur einen Mondausschnitt draufbekommen... (Frage erübrigt sich eigentlich schon... ). Digiskopie ist eine schöne 'Spielerei' und liefert vergleichsweise gute Ergebnisse bei 'Belegaufnahmen' mit ein paar tausend mm Brennweite. Fotos in gewohnter Forumsqualität kann man aber leider kaum erwarten, selbst mit Spektiven, die aus Fluorid-Linsen-Systemen bestehen und stickstoffgefüllt sind. 5-10.000mm Brennweite sind doch einen Nummer zuviel... zumindest qualitativ im technischen Vergleich zu DSLR. Aber dennoch, ich gestehe.... eine sehr sehr spannende und nette Beschäftigung....
Gruß, Thorsten

eine 1/75tel sec ist für eine solche Brennweite schon eine verdammt lange Zeit. und wenn mann dann noch beachtet, daß der Mond ja eine gans schöne Geschwindigkeit drauf hat (wegen des Vergrößerungsfaktors), dann ist die Schärfe beachtlich. Oder hatte das Gerät eine Nachführeinrichtung?

Was die Farbstimmung angeht, kommen zwei dinge in Frage.
1)automatischer Weißabgleich
2) "normale" Mondaufnahmen werden gern bei Mondaufgang am Abend gemacht, weil es bequemer ist. Da sieht man dann aber auch unseren Dreck in der Atmosphäre besser

Klaus

der Mond steht falschrum!
Dennoch ist diese Aufnahme m. E. den mit den Tüten gemachten überlegen, geringeres Rauschen, größere Abbildung und - überraschend, muss am Beleuchtungswinkel Erde/Sonnenlicht liegen - eine weiße Oberfläche, während dieselbe bei den anderen Bildern gelblich-bräunlich ist.
Die Schärfe ist nicht optimal, aber ein gutes Ergebnis für Digiskopie (heißt doch so oder?) ists allemal.

Gruß Lukas

... soweit ich die Mondgeographie kenne, ist er hier kopfüber dargestellt. Es liegt wohl an dem verwendeten Teleskop. Trotzdem: sollte man das Bild nicht eigentlich umdrehen??

Gruss Kai