|
Ich habe mich also doch entschlossen, mir eine neue Kamera zu kaufen, und jetzt stehe ich vor einem Problem: es gibt Unmengen Angebote und natürlich Preisklassen, und ich habe keine Ahnung. Ich habe Interesse vor allem an der Vogel- und Lanschaftsfotografie, sowie ab und zu ein bisschen Makro. Meine Preisvorstellung liegt zwischen 1000 € und 1500 €...Allerdings sollte die Kamera so leicht und handlich wie möglich sein und das Objektiv nicht zu gross aber gut. Heute war ich in einem Geschäft, und es wurde mir zu der EOS 450, 18/55mm in Kombination mit einem Objektiv der Marke 'TAMRON' 18/250mm geraten oder aber zu der NIKON D-80con 18/200VR... Was sagen die Experten hier im Forum? Kann mich einer beraten? Oder gibt es noch weitere Vorschläge? Ich bin Anfänger und werde mir die Technik mühsam erarbeiten müssen, das ist neu für mich. Wenn es geht sollte ich kein Stativ benötigen MÜSSEN, so dass ich auch gute Momentaufnahmen machen kann, wenn ich möchte. So...ich bin gespannt auf Eure Vorschläge! Saludos, |
Nach Klarstellung meiner Prioritäten, habe ich mich also jetzt
für die neue OLYMPUS E 520 entschlossen, die als Kit mit zwei
ZUIKO Objektiven in einigen Tagen erhältlich ist.
Die Objektive sind einmal ein 14-42mm (x2 28-84mm) und ein
70 - 300mm (x2 140 - 600). Vielleicht nehme ich noch ein Makro Objektiv
dazu. Mir ist klar, dass hier im Forum und auch sonst die Tendenz zu
Nikon und Cannon besteht, aber ich weiss hundertprozentig, dass ich
einfach nicht so ein schweres, apparatöses 'Equipo' haben möchte.
Diese Kombination ist die leichteste, die es auf dem Markt gibt.
Wenn ich mich mit der Technik aueinandergesetzt habe, poste ich
vielleicht mal das ein oder andere Foto...bis dahin wird allerdings
noch etwas Zeit vergehen. Ich danke Bernd und Helge, die mich hier so liebenswürdig beraten haben...
für die neue OLYMPUS E 520 entschlossen, die als Kit mit zwei
ZUIKO Objektiven in einigen Tagen erhältlich ist.
Die Objektive sind einmal ein 14-42mm (x2 28-84mm) und ein
70 - 300mm (x2 140 - 600). Vielleicht nehme ich noch ein Makro Objektiv
dazu. Mir ist klar, dass hier im Forum und auch sonst die Tendenz zu
Nikon und Cannon besteht, aber ich weiss hundertprozentig, dass ich
einfach nicht so ein schweres, apparatöses 'Equipo' haben möchte.
Diese Kombination ist die leichteste, die es auf dem Markt gibt.
Wenn ich mich mit der Technik aueinandergesetzt habe, poste ich
vielleicht mal das ein oder andere Foto...bis dahin wird allerdings
noch etwas Zeit vergehen. Ich danke Bernd und Helge, die mich hier so liebenswürdig beraten haben...
saludos,
Marion
Hallo Marion,
schau Dir das 100-400mm mal beim Händler an. Hier im Forum benutzen es auch einige.
Wenn es Dir zu schwer ist, nimm ein Einbeinstativ dazu.
Von der Schärfe scheinen diese Objektive zu variieren. Sieh zu, dass Du ein scharfes erwischt. Probier es vorher aus.
Als Kamera könnte doch zuerst evtl. auch eine gebrauchte reichen.
Gruß, Bernd.
Hallo Marion,
die frage ist wirklich nicht leicht zu beantworten und die tipps von bernd kann man grundsaetzlich unterschreiben. in der preisklasse in der du dich bewegen möchtest tendiere ich bezueglich system zu canon, nicht weil ich mit canon arbeite, sondern weil canon in meinen augen auf dem günstigeren sektor mehr kamera für das geld bietet. solch eine wichtige funktion wie die spiegelvorauslösung ist auch bei den niedrigpreisigen kameras meist serienmaessig enthalten, während diese funktion bei nikon meines wissens erst im höherpreisigen sektor angeboten wird. für die landschafts-und makrofotografie ein unentbehrliches feature. optisch würde ich wie bernd es vorgeschlagen hat, ein hochwertigeres objektiv auswaehlen, da du damit auf jeden fall bessere ergebnisse erzielst. hier kannst du ja abwegen, welche fotografie du bevorzugst, makro-landschaft-voegel und dich dann für ein entsprechendes objektiv entscheiden. wenn du dich z.b. für ein objektiv für die vogelfotografie (telezoom 100-400mm) entscheidest, kannst du mit zwischenringen oder nahlinsen den aufnahmeabstand so verringern, das du das ein oder andere makromotiv ablichten kannst.
natürlich reicht es nicht für sehr kleine motive.
ich hoffe dir ein wenig geholfen zu haben
hg helge
Vielen Dank auch für deine Antwort, Helge!
Also mein grösstes Interesse gilt der Vogelfotografie und dann
Landschaftsfotografie. Makro reizt mich weniger.
Heute hatte ich eine Canon 40D mit Objektiv (auch schwer) in der Hand und
ich habe festgestellt, dass das bei weitem zu schwer für mich
wäre. Damit könnte ich nicht weit laufen...
Ich weiss, dass die Canon 40D viel besser ist als die Canon
EOS450, aber das könnte ich dann ja durch ein besseres Objektiv
ausgleichen.
Also mein grösstes Interesse gilt der Vogelfotografie und dann
Landschaftsfotografie. Makro reizt mich weniger.
Heute hatte ich eine Canon 40D mit Objektiv (auch schwer) in der Hand und
ich habe festgestellt, dass das bei weitem zu schwer für mich
wäre. Damit könnte ich nicht weit laufen...
Ich weiss, dass die Canon 40D viel besser ist als die Canon
EOS450, aber das könnte ich dann ja durch ein besseres Objektiv
ausgleichen.
Saludos,
Marion
Hallo Marion,
dann empfehle ich dir 100-400mm L USM IS von Canon. Da hast du eine qualitativ hochwertige optik und kommst nicht in die situation bei gehobeneren anspruechen deinerseits gleich ein besseres kaufen zu muessen. mit dieser linse wirst du sehr zufrieden sein.
vg helge
Vielen Dank für deine Antwort, Bernd! Also verstehe ich das richtig, dass ich die genannten Kameras (ohne Objektive)schon 'mal in Betracht ziehen
könnte, aber dann eben bei den Objektiven wählerischer sein sollte?
könnte, aber dann eben bei den Objektiven wählerischer sein sollte?
Saludos,
Marion
Hallo Marion,
oh je, oh je. Da wirst Du Dich entscheiden müssen.
Für gute Vogelfotos brauchst Du ein 600er,
für gute Makros ein Makroobjektiv
und für gute Landschaftsfotos ein Weitwinkel.
Für wenig Geld und wenig Gewicht geht das nicht.
Was Dir angeboten wurde ist ein Kompromis aus allem.
Ein 18-200 kann zwar Weitwinkel, leichtes Tele und evtl. Nahbereich
aber alles nicht in der Qualität wie die Spezialisten.
Entscheide dich erstmal nur für ein gutes Objektiv.
Z.B. das Sigma 2,8/150 für Makros.
Ein 4,0/300 für Vögel, evtl. mit Konverter.
Und für Landschaftsfotos ein leichtes Zoom, höchstens 18-70.
Für weitere Objektive solltest Du dann lieber sparen.
Bei der Kamera kannst Du am ehesten das Geld sparen. Die ist in drei Jahren eh technisch veraltet. Das Objektiv sollte länger halten.
Ich hoffe das hilft Dir ein wenig. Das teuerste beim Fotografieren ist das Lehrgeld, das man bezahlen muss.
Gruß, Bernd
