Hallo Julius, das ist ohne Frage ein sehr gutes Bild. Nur passen Vorder- und Hintergrund nicht zusammen, wie Helge schon schrieb. In der Bearbeitung müsste da noch einiges machbar sein. Das heißt nicht, dass ich das Bild nicht gerne betrachtet habe, sondern dass ich größeres Potential darin sehe. Gruß, Uwe

Hallo Siegfried, die Perspektive ist vielleicht nicht perfekt, aber in Ordnung. Dass der Fokus auf dem Farn und nicht auf dem Tier liegt, stört mich mehr. Gruß, Uwe

Hallo Caroline, ich fühle mir Dir. Mir geht es exakt genau so, dass ich mich nicht selten belogen fühle. Aber ich schätze, wir werden uns damit abfinden müssen, weil es unmöglich ist, Regeln zu formulieren, die (a) alle Grenzfälle (von denen es jede Menge gibt) klar abdecken (Stefan Schaub beschrieb ja schon einige Fallstricke), (b) eindeutig genug sind, keine Scheunentore von Schlupflöchern zu lassen, (c) gelesen werden können (wir haben alle Besseres zu tun als Dutzende Seiten zu lesen, in den

Wenn die Serie schon existiert: Am Thumbnail ziehen, waren bis oben das weiße Feld zu sehen ist, das Thumb auf "Zu/Aus Serien" ablegen, Serie auswählen. Ab dem zweiten Bild, das zu derselben Serie hinzugefügt wird, wird es auch bei vielen Serien relativ einfach. Wenn die Serie noch nicht existiert: Zugang / Profil, Funktionen / Serie anlegen, dann die Bilder auswählen. Der Weg über "Markieren" funktioniert, ist aber hauptsächlich da, um Massenverschiebungen zu erleichtern, un

Hallo Holger, das Bild gefällt mir wirklich gut. Mein einziger Kritikpunkt wäre der Farbsaum am Übergang Fels/Himmel, den ich, nachdem ich ihn gesehen habe, einfach nicht mehr nicht sehen kann. Vielleicht würde es sich auch lohnen, etwas an den Farben zu tun, rot heraus zu nehmen, und das Blau zu verstärken. Kanalmixer: Rotkanal, Eingang Blau auf 24% Kanalmixer: Blaukanal, Eingang Blau auf 114% ZeigenBearbeiten Gruß, Uwe

Hallo Stefan, als Pferdeportrait gefällt es mir - kann man so machen. In der Kleinansicht (860 Pixel Höhe) wirkt es technisch auch sauber. Nur das Motiv wird hier nicht so richtig gut ankommen, denke ich. Mit dem Zuchttier verstößt Du ein bisschen gegen die Forumsrichtlinien ("Natur umfasst insbesondere nicht Haustiere, Zuchttiere, Nutztiere, Zucht- und Zierpflanzen und dergleichen, es sei denn, sie sind schon so lange ausgewildert und sich selbst überlassen, dass sie wieder ein Bestandtei

Stockentenkamera: https://www.dnr.state.mn.us/features/webcams/eaglecam/index.html

Ja, das kannst Du, aber wenn Du das machst, hat es keine Wirkung irgendeiner Art. Wenn man seine eigenen Bilder im Wettbewerb bewertet, wertet das System das als eine Präferenz zwischen den eigenen Bildern. Diese Stimmen werden nicht mit anderen verglichen. Nehmen wir einen Wettbewerb mit fünf Bildern (A, B, C, D, E) an, von denen zwei von Dir sind (A,C). Wenn Du jetzt A auf 1, B auf 2, C auf 3, D auf 4, und E auf fünf setzt, macht das System daraus zwei getrennt Wertungen: (I) A besser als B; (

Hallo, "hinter den Kulissen" werden Deine Bilder, wenn es mehrere im Wettbewerb gibt, untereinander bewertet, es also als eine Präferenz zwischen Deinen eigenen Bildern gewertet. Gruß, Uwe

Zu 1. - nicht sauber lösbares Problem: was ist die canonical url für ein Bild mehreren / keinen Rubriken oder eventuell mehreren Serien? - wollte ich nicht eigentlich die Zahl der Abhängigkeiten von Rubriken verringern? /o12345?rel=789 ist sauberer, wenn auch nicht schön. Zu 2: Das habe ich jetzt im neuen Seriendisplay so gemacht: object_micropreview(12345,"",["urlpar"=>"rel=789"]) und an der Stelle war das auch relativ schmerzlos machbar (triggerte einen Bug auf

WOW. Gefällt mir. Der Vogel ist genau an der richtigen Stelle, und das Rauschen ist genau so, dass es für mich die Dunkelheit der Situation unterstützt. Gruß, Uwe

Ich denke, ich habe den Fehler gefunden.

Hallo Horst, genau so meinte ich das. Es wäre ein bisschen schade um die Wolken, die an sich schön sind, und ein guten Kontrast zum Himmel bilden, aber es konzentriert den Rest des Bildes. Gruß, Uwe

Hallo Joachim, zumindest Dein letztes Bild hatte definitiv keine Exif-Daten, die hätten übernommen werden können. Das musst Du mal in den Einstellungen beim Exportieren/Speichern in der Bildbearbeitung gucken. Gruß, Uwe

Hallo Peter, das hat mit den Einstellungen leider nichts zu tun. "Leider", weil es dann wohl einfacher zu finden wäre. Im Moment finde ich kein Muster dahinter (mal werden die Mails verschickt, mal nicht), und das macht mich gerade ratlos. Gruß, Uwe

Hallo Horst, es gefällt mir, aber noch besser gefiele mir eine Variante, in der die großen Wolken oben weg sind. _Für mich_ würde das Bild so gewinnen. Gruß, Uwe

Hallo Cornelia, Ich finde das Bild nicht grenzwertig. Die Fische waren ausgewildert, und das zu dokumentieren ist gar nicht falsch. Das passt schon. Wegen der Goldfische: Unglaublich ... Kuuuuuckuck ... Wenn es hier eine Goldfisch-Invasion gäbe, würde ich das nicht so entspannt sehen, aber bis dahin betrachte ich das ganz entspannt. Und nun zum Bild: gefällt mir. Gruß, Uwe

Gratuliere, Lina!

Hallo, ich kann verstehen, dass man die Nase noch scharf haben will, aber die geringe Tiefenschärfe trägt stark zur Intensität des Bildes bei. Um die wäre es schade. Gefällt mir. Gruß, Uwe

Hallo, das ist Bild ist sehr düster, und ich würde es tatsächlich etwas heller, etwas weniger blau und etwas kontrastreicher vorziehen, aber "etwas". Grundsätzlich gefällt mir das Bild auch so. Die drei Linien und die eine Kurve führen in die unruhige Ecke, die meine Augen stoppt, und ohne die das Bild langweilig wäre. Gruß, Uwe