Mich stört, daß die jpeg-Kompression den Hintergrund so zerfrißt. Das wertet das an sich interessante Bild in meinen Augen deutlich ab. Gruß, Uwe

Mir gefällt es, aber ich tu' mich mit der Bewertung schwer. Etwas fehlt mir die Schärfe, die Farben sind gut. Die Formen sind faszinierend, die Gestaltung ist sauber. Wenn es gemalt wäre würde ich für die Technik wahrscheinlich 6* geben - aber trotzdem fehlt mir die Schärfe irgendwie. Gruß, Uwe

Das meiste wurde schon gesagt. Mich stört noch etwas der Fleck links im Wasser. Alles in allem nur kleinere Abzüge... Gruß, Uwe

Für meinen Geschmack fehlt dem Stamm die Schärfe - ich würd' daher unten einiges wegschneiden. Die Kringel oben rechts stören etwas. Ansonsten: sehr gut. Gruß, Uwe

Für meinen Geschmack: sehr gut. Wenn ich mir mehr wünschen dürfte: mehr Tiefenschärfe. Gruß, Uwe

nur die Schärfe. Gruß, Uwe

Mir gefällt's. Ohne den Kormoran wär's langweilig, aber durch ihn gewinnt es an Interesse, Gruß, Uwe

Das Portrait könnte für meinen Geschmack noch etwas Schärfe im Gesicht vertragen, aber möglicherweise ist das Gefieder da nur einfach strukturloser als anderswo. Der Schnabel kommt mir recht scharf vor, aber das Gesicht halt reichlich weniger. Ansonsten: Sauber gemacht, der Hintergrund stört ein wenig. Gruß, Uwe

Ein sehenswertes Bild. Die Überstrahlungen stören leider, auch die Schatten sind unvorteilhaft (die würde ich noch etwas aufzuhellen versuchen). Der Baum stört ebenfalls etwas. Die Schärfe paßt. Gruß, Uwe

Nachdem heute Nacht die Festplatte des Servers vollgelaufen war hatte die Kiste einige Probleme. Das sollte jetzt alles behoben sein. Falls doch noch irgendetwas nicht 100%ig läuft: Bitte melden an uwe@ohse.de. Gruß, Uwe

Mich stört weniger der Lichtpunkt als viel mehr die Tatsache, daß so viel an dem Bild unterbelichtet ist - mehr Details wären halt schön. Gruß, Uwe

Sehenswert, wenn auch der Vogel vielleicht etwas zu weit links ist... aber da macht man nix. Die Farben kommen auch sehr schön herüber. Gruß, Uwe

Mir gefällt es. Ich würde mir nur wünschen, daß der auffallend dunkle Bereich unten links nicht wäre - der lenkt mich etwas ab. Genau da hätten die Pilze auch einen Aufheller vertragen (IMO, so mein Monitor mich nicht allzu sehr täuscht). Gruß, Uwe

Da kommt halt einiges zusammen: a) ist das EF 100-300/4.5-5.6 ohnehin eher eine Scherbe - bei 300mm ist es doch ziemlich weich (bei 100 bis 200 fand ich es deutlich besser). b) ist das Objektiv auch noch ziemlich lahm beim AF. c) ist Offenblende 5.6 auch noch an der Leistungsgrenze des AF-Systems der 300D. Ich würd' mal suchen, ob es nicht irgendwo ein EF 300/4L (ohne IS) gebraucht gibt. Gruß, Uwe

Gefällt Dir die andere Version besser? Gruß, Uwe