Bei dieser Diskussion muss ich mich natürlich einschalten und Thorsten sehr in “Schutz“ nehmen, wenn er es denn nötig hat?? In diesem Forum ist es schwerer eine positive Beachtung zu finden bei seltenen - oder auch nur selten gezeigten - Pflanzen oder Tieren, die man sich in heimischer Umgebung mühevoll erarbeitet hat oder einfach großes Glück gehabt hat. Wenn das Foto nicht “perfekt“ ist, kann man es lieber lassen. Bildaufbau, HG, Licht und Schärfe sind die Bezugspunkte bei den Kommentaren. Ein

Da musst Du nicht so weit fahren: Sylt Ellenbogen, um 6 reinfahren (kostet nix) und warten. Allerdings sitzen die dann meistens auf einem Draht, und das ist längst nicht so schön, wie auf Deinem Foto mit dem bunten Drumherum Das Bild gefällt mir gut. Gruß Olaf

Ich tipp mal auf eine Wasserralle. Beine und Rückengefieder und die Größe der Wellen lassen für mich diesen Schluss zu. Gruß Olaf

Wegen einiger PC-Umbauten bin ich z.Zt. nur sporadisch im Forum zu Gast, aber Dein Foto zwingt mich zum Verweilen. Meine Meinung dazu: Die Idee ist gut und auch die Perspektive! Die Blüte ist schön, aber die Blätter sind zu mickerig und nicht "grün" genug. Vermutlich hat diese Pflanze keine größeren Blätter? Ich habe noch nicht in mein schlaues Buch gesehen! Der Unter(Hinter)grund ist mir etwas zu dunkel und könnte sogar noch unschärfer sein. Dei Versuch ermutigt mich etwas ähnliches z

Eine schönes Foto. Die Flugrichtung geht zwar leicht weg, aber die "Blicke" - zumindestens einiger Gänse - treffen den Fotografen. Kontrast, Licht und Farbe sind natürlich und gut. Auch die Schatten unter den Flügel sind normal, auch wenn es oft - auch bei meinen Fotos - als Mangel angekreidet wird. Anscheinend kann ich nicht so gut Zählen? Ich zähle 11 Gänse und 10 1/2 Schnäbel?? Gruß Olaf

Ich habe die "Technik vergessen". Die Aufnahme entstand mit der 5D und einem sehr guten Objektiv und zeigt eine Fläche von ca. 50x40 cm. Die Tränen sind Quallenteile. Ohne näher auf das Verhältnis von schlappen 13 Mill.Pixeln und der Anzahl der (nassen!)Sandkörner eingehen zu wollen, zeigt mir schon das Org-Foto die Grenzen der digitalen Fotografie. Ganz zu schweigen von der anschließenden Präsentation, egal, ob Beamer, Monitor oder Druck. In einer Saalprojektion mit einem guten Beamer

Ich antworte Dir unter diesem Foto und beziehe die anderen, vorher gezeigten Fotos mit ein. Eine schöne Serie hast Du da im Wildgehege Granat zusammen bekommen, und ich gehe davon aus, dass Du noch einige gute Fotos mehr gemacht hast!? Hoffentlich ohne Treppen im Bart!! Die unterschiedlichen Kommentare zu Deinen Luchsen lassen mich hoffen, dass irgendwann das Foto im Vordergrund der Betrachtung und Bewertung steht und nicht so sehr die technischen Verrenkungen für die Darstellung hier im Forum.

Ja, das ist auch auf Sylt. Fast die gleiche Stelle, wie bei dem anderen Möwenfoto, aber 12 Stunden später! "Fotoregeln" haben ihre Berechtigung, wie im gesamten Bildnerischen Gestalten! Aber ich setze mich auch sehr gerne darüber hinweg, besonder in der Naturfotografie. Der Bildeindruck ist für mich entscheidend und bei Euch anscheinend auch! Gruß Olaf

Ich bin Dir nicht böse! Aber ich steige auch nicht auf PS um!! Du wirst die von Dir angesprochenen "Artefakte" bei neueren Bildern von mir nicht sehen, außer, sie sind bei der Aufnahme durch besonders schwierige Lichtverhältnisse entstanden, was äußerst selten der Fall ist. Die vorhandenen Bildmängel sind nicht durch die Aufbereitung entstanden, sondern in der Org-Datei vorhanden. Selbstverständlich gibt es auch in PSP ein „Lasso“, Zauberstab, Maskierungen und Ähnliches mehr!! Ältere u

Die Traumlicht-Künstlerin! Ich komme gar nicht hinterher mit meinen Kommentaren, gerade habe ich mich bei Thorsten für "unser" Foto bedankt. Eine Forumpause ist einfach nicht drin! Mit dem "Lasso" hast Du bei Deinem schönen Bild sicher am grünen Vordergrund geübt? War der ein bischen zu dunkel geraten?? Das Licht und die daraus resultierenden Farben sind mal wieder wunderbar. Auch der Verlauf am Horizont gefällt mir. Ich finde es gut, wenn man sich nicht in das **Korsett bege

Ich komme leider nicht hinterher mit der Kommentierung der vielen ausgezeichneten Bilder! Und dann auch noch eines nur für Pascale und mich?!?! Voller Rührung sehe ich die Stängel in die Wolken piksen, aber der Schärfeverlauf ist toll. Herrliche Dreiecke besonders in der rechten unteren Ecke. Der Busch am rechten Rand hat etwas zu wenig Zeichnung, aber da könnte man sicher noch etwas machen!! Wenn Du meine Bemerkungen zu der Bildqualität der „Millionen Kumpels“ meinst, liegst Du mit einer “satir

Ich finde diese Aufnahme sehr gelungen! Es ist wirklich nicht so einfach in Gehegen -egal ob Zoo, Wildpark oder andere "zur Besichtigung" gehaltene Tiere - ansprechende Fotos zu machen. Mit Geduld, Beobachtungsgabe und Glück klappt es machmal. Siehe oben! Bad Mergentheim ist - neben dem Gehege im Bayerischen Wald - eine gute Adresse für Luchse, allerdings ohne "Profiausrüstung"!? Die Anmerkungen von Lukas zur Lebensweise eines Luchses finde ich sehr richtig, und das gilt natü

Eigentlich wollte ich mich ja ein paar Tage um meine "unbearbeiteten" Bilder kümmern, aber wenn’s um Schärfe geht... Meine Grundhaltung dazu ist ja sicher bekannt, und auch auf diesem Bild ist die scharf fotografierte Partie "natürlich scharf". Zumindestens auf meinem großen TFT! Du liegst sicher richtig, wenn du dazu übergehst, grundsätzlich im RAW-Format zu fotografieren! Ich habe gelesen, dass auch Nikon ein gutes RAW-Bearbeitungsprogramm hat, und die Schritte zum Feintuni

Sehr schönes Bild. Für einen Kalender geeignet! Tolles Licht, Schnitt und Perspektive wunderbar. Warst du auch oben? Von "hinten" gehts eigentlich ganz gut, jedenfalls vor 15 Jahren!! Gruß Olaf

Für meinen Geschmack ist das schöne Motiv etwas zu hart im Kontrast. Ich mag die Wolken lieber etwas weicher. Kann man den Kontrast schon an deiner Kamera einstellen? Sonst geht es sicher in der Feinabstimmung über das Histogramm. Das etwas überstrahlte Weiß in den Wolken wird abgemildert und den Stein kann man dann auch erkennen, wenn es denn sein muss (Ralph)? Gruß Olaf

Das Bild halb durchschneiden (Querformat), und in der oberen Hälfte etwas mehr "blau" am Himmel, das wäre so meine Idee für den Zuschnitt. Sonst gibt es nichts zu "meckern"! Gruß Olaf

Mir gefallen solche "natürlichen" Bilder, die man sieht, wenn man die Tiere in Ruhe beobachtet. Ich sehe mir dann die "Gesichter" und die Körpersprache an und versuche herauszufinden, was sie so denken und wollen. Das ergibt für mich Bilder einer gewissen Vertrautheit und Spannung. Dabei vergesse ich in der Regel die "Grundsätze eines guten Fotos"!! Da fehlt ein Fuß oder ein Ast im Hintergrund verläuft unglücklich........ Machen wir auch weiterhin Bilder für uns, un

Das Bild gefällt mir. Auch jemand der mit "Kanonen auf Spatzen" schießt, wenn ich die 400mm richtig deute?! Ich habe das auch mit einem Bläuling versucht und war zufrieden. image_id=13904& Gruß Olaf

Es gibt natürlich Aufnahmen mit mehr Wasser und sogar mit Himmel. Ich fand aber, das lenkt vom Hauptteil des Bildes ab. Mehr (höhere!) Wellen hätte ich mir gewünscht, war aber leider nicht. Vielleicht im nächsten November! Gruß Olaf

Leider habe ich dein Bild erst jetzt gesehen, sonst hätte ich mich schon viel früher daran erfreuen können. Ich hole es jetzt nach. Dem Lob und der Bewunderung der "Vorredner" kann ich mich nur anschließen! Neben aller technischen Perfektion eines Bildes, ist für mich die Aussage und/oder Emotion, die ein Foto auf mich ausübt immer mindestens genau so wichtig. Hier kommt alles zusammen, und dann kann auch ein “älterer Herr“ mal sagen: "Wie süß"!! Danke für das Bild. Gruß Olaf