Hallo Stefan, als Pferdeportrait gefällt es mir - kann man so machen. In der Kleinansicht (860 Pixel Höhe) wirkt es technisch auch sauber. Nur das Motiv wird hier nicht so richtig gut ankommen, denke ich. Mit dem Zuchttier verstößt Du ein bisschen gegen die Forumsrichtlinien ("Natur umfasst insbesondere nicht Haustiere, Zuchttiere, Nutztiere, Zucht- und Zierpflanzen und dergleichen, es sei denn, sie sind schon so lange ausgewildert und sich selbst überlassen, dass sie wieder ein Bestandtei

Stockentenkamera: https://www.dnr.state.mn.us/features/webcams/eaglecam/index.html

Ja, das kannst Du, aber wenn Du das machst, hat es keine Wirkung irgendeiner Art. Wenn man seine eigenen Bilder im Wettbewerb bewertet, wertet das System das als eine Präferenz zwischen den eigenen Bildern. Diese Stimmen werden nicht mit anderen verglichen. Nehmen wir einen Wettbewerb mit fünf Bildern (A, B, C, D, E) an, von denen zwei von Dir sind (A,C). Wenn Du jetzt A auf 1, B auf 2, C auf 3, D auf 4, und E auf fünf setzt, macht das System daraus zwei getrennt Wertungen: (I) A besser als B; (

Hallo, "hinter den Kulissen" werden Deine Bilder, wenn es mehrere im Wettbewerb gibt, untereinander bewertet, es also als eine Präferenz zwischen Deinen eigenen Bildern gewertet. Gruß, Uwe

Zu 1. - nicht sauber lösbares Problem: was ist die canonical url für ein Bild mehreren / keinen Rubriken oder eventuell mehreren Serien? - wollte ich nicht eigentlich die Zahl der Abhängigkeiten von Rubriken verringern? /o12345?rel=789 ist sauberer, wenn auch nicht schön. Zu 2: Das habe ich jetzt im neuen Seriendisplay so gemacht: object_micropreview(12345,"",["urlpar"=>"rel=789"]) und an der Stelle war das auch relativ schmerzlos machbar (triggerte einen Bug auf

WOW. Gefällt mir. Der Vogel ist genau an der richtigen Stelle, und das Rauschen ist genau so, dass es für mich die Dunkelheit der Situation unterstützt. Gruß, Uwe

Ich denke, ich habe den Fehler gefunden.

Hallo Horst, genau so meinte ich das. Es wäre ein bisschen schade um die Wolken, die an sich schön sind, und ein guten Kontrast zum Himmel bilden, aber es konzentriert den Rest des Bildes. Gruß, Uwe

Hallo Joachim, zumindest Dein letztes Bild hatte definitiv keine Exif-Daten, die hätten übernommen werden können. Das musst Du mal in den Einstellungen beim Exportieren/Speichern in der Bildbearbeitung gucken. Gruß, Uwe

Hallo Peter, das hat mit den Einstellungen leider nichts zu tun. "Leider", weil es dann wohl einfacher zu finden wäre. Im Moment finde ich kein Muster dahinter (mal werden die Mails verschickt, mal nicht), und das macht mich gerade ratlos. Gruß, Uwe

Hallo Horst, es gefällt mir, aber noch besser gefiele mir eine Variante, in der die großen Wolken oben weg sind. _Für mich_ würde das Bild so gewinnen. Gruß, Uwe

Hallo Cornelia, Ich finde das Bild nicht grenzwertig. Die Fische waren ausgewildert, und das zu dokumentieren ist gar nicht falsch. Das passt schon. Wegen der Goldfische: Unglaublich ... Kuuuuuckuck ... Wenn es hier eine Goldfisch-Invasion gäbe, würde ich das nicht so entspannt sehen, aber bis dahin betrachte ich das ganz entspannt. Und nun zum Bild: gefällt mir. Gruß, Uwe

Gratuliere, Lina!

Hallo, ich kann verstehen, dass man die Nase noch scharf haben will, aber die geringe Tiefenschärfe trägt stark zur Intensität des Bildes bei. Um die wäre es schade. Gefällt mir. Gruß, Uwe

Hallo, das ist Bild ist sehr düster, und ich würde es tatsächlich etwas heller, etwas weniger blau und etwas kontrastreicher vorziehen, aber "etwas". Grundsätzlich gefällt mir das Bild auch so. Die drei Linien und die eine Kurve führen in die unruhige Ecke, die meine Augen stoppt, und ohne die das Bild langweilig wäre. Gruß, Uwe

Hallo, Zitat:ist das bei euch allen so? Ja. Da waren mir einfach zu viele identisch aussehende und sich anders verhaltende Navigationselemente. Das hatte mich schon ewig gestört - aus eher theoretischen Überlegungen, aber auch weil der Platz auf den Smartphones nicht da war (jetzt ist das da wenigstens bedienbar). Der jetzige Zustand ist aber auch für mich nicht ganz befriedigend (so viel zur Theorie). Die Sache mit dem Platz ist ein reales Problem. Der Doppelpfeil ist eigentlich schon zu klein

Hallo Uwe, Zitat:bei mir werden die Bilder seit kurzem auch auf weißem Grund angezeigt, vorher war das schwarz, was viel angenehmer für die Bildbetrachtung war bitte mal unter einem Bild in der Zeile mit den Möchtegern-Buttons einige Male auf das Schwarz-Weiß Feld klicken. Dass da bei Dir weiß angezeigt wird, dürfte eine Nebenwirkung eines Bugfixes sein (da waren immer zwei mal Schwarz in Folge). Zitat:und auch der große Abstand zwischen dem Bild und dem Text darunter gefällt mir nicht so gut...

Hallo Günter, ich sehe da, aus Betreibersicht, ein zu hohes Risiko. Aktuell kostet so ein Bild im Durchschnitt 1,4 MB Speicherplatz, und darunter sind ziemlich viel ordentlich Verkleinerte. Eine völlige Freigabe könnte (!) dazu führen, dass das Forum als eine Art Datenspeicher genutzt wird, oder von jedem Bild gleich 10 (unverkleinerte) Varianten hochgeladen werden, oder… was auch immer passiert ist von den Auswirkungen schwer kalkulierbar. Da kann das Datenvolumen ganz schnell explodieren, und

Hallo, Du hast mir gleich bei zwei Fehlern erwischt: Erstens hatte ich nicht alle Links zu der alten Benachrichtigungs-Seite geändert (das ist die, auf Dein Link verweist), und zweitens habe ich einige Einstellungen falsch übertragen. Danke für den Hinweis. Ich habe das jetzt noch mal, und richtig, gemacht - jedenfalls so gut es geht. Gruß, Uwe

Offensichtlich schon behoben. Das Userinterface ist zwar empfindlich, aber das ist ein anderes Problem.