Danke! Schön, dass es jetzt besser gefällt - mir im Übrigen auch!

Hallo, vielen Dank für Eure Kommentare! Mein Rechner unterstützt leider nicht die optimale Auflösung meines Monitors, deswegen kann ich die Schärfe nicht wirklich überprüfen, bzw. werden mir die Bilder früher überschärft angezeigt. Wenn ich ehrlich sein soll, bin ich mit der Gestaltung auch nicht wirklich glücklich. Ich werde mal sehen, was sich da noch machen lässt. Grüße Lukas

Danke für das Lob wegen der Bildaufteilung und den Farben! Mich stören die teilweise unscharfen Blätter auch. Ich hätte sie durch eine kürzere Verschlusszeit sicher schärfer abbilden können, weil es recht windig war. Dieses Problem habe ich während der Aufnahme leider nicht erkannt. Grüße Lukas

Hallo Florian, ein nächstes Bild gibt es schon: http://www.naturfotografen-forum.de/object.php?object_id=86063 Mich stören die Gräser auch ein wenig, um sie aus dem Bild zu entfernen, hätte ich entweder den Baum durch einen Standpunkt weiter vorn zu dominant werden lassen, oder durch eine höhere Position den Waldboden in unmittelbarer Nähe aus dem Bild verloren. Grüße Lukas

Dem schließe ich mich an. Lukas

Auch wenn es nicht viele sind, diese geben sich recht fotogen.... so jedenfalls meine(ehrliche)Meinung. Deine gewählte Komposition gefällt mir: Der Grashalm als positive Diagonale und die Libelle, die davor herunterhängt harmonierenin meinen Augen. Ich hätte lediglich nach unten etwas mehr Platz für die Flügel gelassen.... jedoch könnte dann der Kopf zu sehr aus der Bildmitte geraten, aber dass müsste man vergleichen können, um eine klare Aussage treffen zu können. Du hattest das harte Licht ang

für deine Antwort! Ich hatte bei der RAW-Entwicklung die Wahl: 1. Bild kontrastlos, Zeichnung in der Blüte. 2. Kontrast im Bild, keine Zeichnung in der Blüte. 3. Bild kontrastreich und um zwei Blenden unterbelichtet, etwas Zeichnung in der Blüte. Ich habe mich dann für die zweite Version entschieden. Schön, dass es Dir trotzdem gefällt! Gut' Licht Lukas

für Holgers Anmerkung. Es ist oben hin zu viel Luft. Dennoch verstehe ich deine gewählte Komposition ziemlich gut, so wirkt die Blüte als positive Diagonale und hat auch ihren Reiz. Würdest Du Holgers Vorschlag folgen, würde diese z.T. zerstört werden. Beides ließe sich wahrscheinlich nur durch einen kleineren Abbildungsmaaßstab realisieren. Die Umsetzung mit selektiver Schärfe und die technische Qualität können mich jedoch überzeugen. Grüße Lukas

..damit hat Ralf recht. Auch mir gefällt es sehr, dein Bild ist nicht so überladen. Grüße Lukas

Mir gefällt das Bild, durch die minimale Tiefenschärfe betonst du sehr gezielt die inneren Stempel der Blüte, während der restliche Teil der Pflanze und der Hintergrung mehr durch Farben, als durch Formen bestimmt werden. Grüße Lukas

..würde ich diesen Wischer nennen! Weil die Köpfe und Hälse scharf sind, hat das Auge einen Punkt an dem es verweilen kann, die Farblosigkeit kommt der Bildidee, sich auf teils scharfe, teils verwischte Bildteile zu konzentrieren, sehr zu gute. Auch die Bildkomposition und Schärfe/Unschärfe stimmen! Gruß Lukas

Ich lag heute erst so bei uns im Garten. Die Kamera lag auf einer Art Bohnensack. Es ist wirklich spannend, wenn man da so liegt und nur ein bisschen Fokussiert, wunderbar - was sich dann für immer neue Bilder ergeben - schon bei 200mm. Zum Bild: Schön gestaltet, vielleicht etwas hartes Licht, aber schön freigestellt. Farbe und Schärfe find ich auch gut. Gruß Lukas

das Bild gefällt mir, die Flechten sind wirklich ein toller Hingucker. Auch die Bildkomposition gefällt mir, obwohl ich wahrscheinlich (mal wieder) mehr HG gezeigt hätte, also einen Bildausschnitt weiter links verwendet hätte, der die Flechten etwas mehr aus der Mitte genommen hätte. (Dies allerdings nur Minimal, ~ 2cm) Der HG, ist relativ ruhig, was man von Teilen des VG leider nicht behaupten kann, da ist teilweise noch ziemlich Struktur drin. Ansonsten schien das Licht ja auf deiner Seite zu

ist für dieses Bild genau passend! Die Farbtöne vom Rotkehlchen und dem Hintergrund gleichen sich auf schöne weise, der nötige Kontrast entsteht aber trotzdem. (Das Braun gefällt mir, ist angenehm) Auch sonst finde ich es von der Gestaltung und der Schärfe her gut gelungen. Grüße Lukas

Ich war glaub ich schon so nah dran wie es ging.(1,2m) Man könnte es vielleicht im 4:3 Format mal probieren, das würde den HG beschneiden und die restliche Komposition würde keinen Schaden nehmen. Ich beschränke mich bei der Formatwahl nicht nur auf 3:2 , in letzter Zeit hab ich ziemlich viele Bilder in 4:3 oder auch in 3,5:2 entwickeln lassen, weil es einfach besser gepasst hat, hier bin ich jedoch ziemlich unschlüssig, ob ein anderes Format was bring. 3,5:2 wäre hier sowieso unangebracht, weil

Danke für die ehrliche Antwort, das Licht war eigentlich ziemlich mieß, es war bedeckt und alles war(mehr oder weniger) gleichmäßig ausgeleuchtet, deine Anmerkung zum HG kann ich gutnachvollziehen, jetzt wo du es sagst, stört es mich auch ein wenig. Vielleicht wirkt es mit einem deutlichen Beschnitt besser? Die Weichzeichnung scheint durch das Objektiv zu kommen, ich habe an den unscharfen Stellen nichts per EBV gemacht. Weis hier jemand, wie die Pflanze heist? Grüße Lukas

sagt mir leider nicht zu, mir hätte eine Aufnahme des Schwanes in Augenhöhe oder darunter besser gefallen. Von technischer Seite her gefällt es mir. Gruß Lukas

aber trotzdem noch nicht unnatürlich, so wirkt es auf mich. Einen Hauch zu viel USM an den Härchen würde ich trotzdem vermuten. Gestalterisch passt es aber!

mir! Das es flau ist, stört mich auch ein wenig. Durch den etwas schief gewachsenen Stiel wirkt es auf mich so, als wolle er sich am rechten Bildrand anlehnen. Gruß Lukas

wird von mir immer gern gemocht! Hier lenkt mich allerdings die noch in der Schärfeebene befindliche Pflanze (Nähe des unteren Bildrandes) etwas vom Wesentlichen ab. Der Rest gefällt mir. Gruß Lukas