Dieses Bild lebt in erster von der Emotion, die beim Betrachter ausgelöst wird: eine innige Mutter-Kind-Beziehung. Technik, Belichtung, Aufbau alles stimmt. Die Kritik reduziert sich auf die Frage: Was ist mit dem Baum? Der ist ja da. Und das ist auch gut so. Das Beste wäre gewesen, der Autor wäre zwei Meter vorgefahren, dann hätte er auch die rechte Bildhälfte besser genutzt. Wahrscheinlich wäre dann aber eine Scheune im Bild gewesen oder Ähnliches. Ein schönes Bild trotz allem, viele Grüße W.

Mutter und Kind - eine Idylle, die hier eingefangen ist. Die Tiere sichern fotogen in Richtung des Fotografen. Eigentlich gute Voraussetzungen für ein gutes Bild. Leider stört die total unaufgeräumte Umgebung sehr. Dazu sind die Frontpartie der beiden Tiere und einige Grashalme im Vordergrund sehr hell. Zudem stehen die beiden Tiere etwas unmotiviert mittig. Dem Autor ist eine solche Begegnung in fotografisch passenderer Umgebung zu wünschen. Viele Grüße W. Wisniewski

Eine großartige Komposition in Blau mit einem farblich dazu passenden Bläuling. Allerdings scheint mir die letzte Schärfe in diesem Bild zu fehlen. MfG Winfried Wisniewski

Hallo Wolf-Dieter, viiiiiel besser als das andere! Die Drehbewegung richtig gut ins Bild gesetzt. Herzlichen Glückwunsch. Viele Grüße Winni

Ein farblich sehr ansprechendes Foto mit einer eigenwilligen Raumaufteilung! Das kann man so machen. Glückwunsch. MfG Winfried Wisniewski

Wieso ist mir dieses Foto nicht eher aufgefallen? Ein fotografisches Meisterwerk, was die Zusammenstellung der Farben betrifft (die man ja kaum verändern kann, wenn man draußen fotografiert, die aber erst einmal gesehen werden muss!). Alles Weitere ist bereits gesagt worden (von Dirk auch, dass die allerletzte Schärfe noch wünschenswert wäre!). Herzlichen Glückwunsch zu dem Bild! MfG Winfried Wisniewski

Es ist sicher toll, diesen Turmfalken so bildfüllend ablichten zu können. Der Vogel sitzt auch an der richtigen Stelle im Bild. Das Ergebnis erfüllt aber insgesamt fundamentale Anforderungen an ein gutes Naturfoto noch nicht. Zu kritisieren sind vor allem Schärfe (war da was im Weg, das den hinteren Teil der Unterseite verdeckt?) und Lichtführung. Das Bild wirkt sehr flau und und "unpräzise". MfG Winfried Wisniewski

Dieses Bild gefällt mir überhaupt nicht. Der Vogel ist toll scharf und farbig, allerdings etwas mittig. Der Ast wirkt alles andere als filgran. Was mich aber richtig stört, ist dieses Gewirr aus hellgrauen Zweigen und dunklen Löchern im Hintergrund sowie die völlig unmotiviert ins Bild ragenden, auf den Kopf des Vogels zielenden Zweiglein. Das alles entspricht überhaupt nicht meinen Vorstellungen von Intensität und guter farblicher Gestaltung und von Bildern und von gelungenem Bildaufbau. MfG Wi

Wieder einmal ein "outstanding" als Kommentar. Bei diesem Bild besticht die bis in Details durchgehaltene Bemühung, Pastelltöne zu schaffen, die diesem filigranen, kleinen Schmetterlimng gerecht werden. Die Absicht ist vollauf gelungen. Technikund und Bildaufbau sind undiskutabel. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Spitzenfoto! MfG Winni PS: So weit ich weiß, gibt es noch erheblich kleinere Schmetterlinge in Mitteleuropa (Z. B. Zwergmotten?). Aber das sind dann vielleicht Kleinschmetterl

Das sieht ja nicht gerade appetitlich aus! Damit meine ich nicht, dass Bilder nicht die Realität zeigen dürfen, aber diese Leichenfledderei befremdet schon auf den ersten Blick. Andererseits weckt das Bild ja auch Emotionen, und die dürfen ja auch ruhig negativ belegt sein. Ich habe zwei Fragen: Ich komme mit der Bezeichnung "Natur/Gefangenes Tier" nicht klar. Ich denke, es ist in einem nationalpark aufgenoimmen worden? Und: Woran knabbert der Bär? Kontte man das herausfinden? Jedenfal

Abgesehen vom Bildaufbau ist es ein sehr gelungenes Foto. Für das "An-denRand-Rücken" sehe ich hier keinen Grund, daher muss man schon Abstriche bei der Bewertung machen. MfG Winfried Wisniewski

Ein Foto mit Witz, höchst selten in diesem Forum zu finden und daher sehr bemerkenswert. Das Bild ist gelungen. Ansonsten ist alles Weitere von Thorsten erörtert worden. MfG Winfried Wisniewski

Ein schönes Foto, das durch einen gewagten, aber gelungenen Anschnitt besticht. Schöne Farben, guter Aufbau, interessante Stimmung. Ein gelungenes Foto. MfG Winfried Wisniewski

Hier kann man sehen, dass auch extreme Ausschnittsvergrößerungen interessante und ästhetische Aspekte bieten. Wenn auch m.E. nicht dieses Bild das beste aus dem Zyklus "Dreimasterblume" ist, so ist es dennoch eine reizvolle Aufnahme. MfG Winfried Wisniewski

Der Fotograf hat die Situation erstklassig bewältigt. Dazu muss man gratulieren. Manchmal fehlt dann dennoch etwas zum überragenden Bild, weil die Situation nicht mehr hergibt. Hier ist es zum Beispiel die unbefriedigende Lichtsituation. Mich stören die, vermutlich im Rahmen der Bearbeitung schon aufgehellten, Schatten. LG Winfried Wisniewski

An Thomas: Respekt. In der Adlerfotografie oder aber in der Ichthyologie (oder in beidem) verfügst Du über gute Kenntisse! Makrele ist richtig. LG, Winfried Wisniewski

Guten Abend allerseits, danke für Eure Kommentare! Ich sage ja selbst immer wieder: Wie ein Bild zustandekommt, ist nicht wichtig. Wie es am Ende aussieht ist wichtig. Genau deshalb sind die Hinweise auf den engen Schnitt unten auch gerechtfertigt. Jeder weiß, dass man bei sich bei solchen Aufnahmen v o r h e r auf eine Brennweite festlegen muss. Jetzt soll der Adler aber auch im Format sein. Also: 300er oder 300er plus Koverter oder 500er? Genau die gewählte Brennweite ist dann am Ende zu lan

Ein schönes Foto. Die ansonsten knalligen Farben des Fasans sind "abgemeildert", im Verein mit dem durch leichte Überbelichtung hervorgerufenen pastellfarben Hintergrund zu einer wunderbaren Farbkomposition verschmolzen. Die Schärfe am Kopf ist mir völlig hinreichend. Der Bildaufbau ist gelungen, Glückwunsch zu diesem Bild. LG Winfried Wisniewski

Hallo allerseits, jetzt schreibe ich diesen Sermon zum fünften (und letzten) Mal! Weil ich immer noch nicht rausgefunden habe, wie man den Kommentar abschickt. Danke für Eure Anmerkungen! 1. Schiefer Horizont. Ist vermutlich gar nicht schief, wirkt aber so. Vermutlich wg. der Schieflage des Adlers in der Luft und des Blicks nach außen oben. 2. Bildschnitt. Das Bild ist ursprünglich ein Querformat mit einem zur Hälfte abgeschnittenen rechten Flügel des Adlers auf der einen und sehr viel Platz auf

Na, da hat aber jemand eine ruhige Hand. Nie im Leben könnte ich mit einer Hand so ein scharfes Bild machen, wahrscheinlich nicht mal mit zwei Händen ohne Stativ. Respekt! Wäre es jetzt hinterlistig zu fordern, dass ein Kamerastandpunkt etwas mehr von vorn dem Bild gut getan hätte? Schönes Foto. Gruß W. Wisniewski