Und damit entfernt sich die Diskussion noch weiter vom Bild, jetzt geht es nicht mal mehr um die Kommentare zu diesem Foto... Den zitierten Absatz wollte ich eigentlich schon länger aus dem Artikel entfernen, weil er mir auch selbst zu polemisch formuliert ist. Der Artikel enstand ziemlich spontan unter dem Eindruck verschiedener Diskussionen in der FC und anderen Communities. Aber auch wenn der Absatz zu drastisch formuliert ist - dass er grundsätzlich falsch ist, lasse ich mir nicht vorwerfen.

Ja, merkwürdig ist z. B., dass dieses Buschwerk hier, wenn es sich an derselben Stelle befunden hätte wie auf dem anderen Bild, einen nicht unerheblichen Teil des Blitzes verdeckt hätte. Das kannst du drehen und wenden, wie du willst: entweder ist bei einem der beiden Bilder der Vordergrund gefälscht oder bei diesem hier zumindest der halbe Blitz.

Zu diesen Leuten scheint du aber ebenfalls zu gehören... Wer auf Vorwürfe so reagiert, fördert damit nicht gerade seine Glaubwürdigkeit. Und wie erklärst du eigentlich, dass auf einem anderen Bild, das offensichtlich von derselben Stelle aus aufgenommen ist, im Hintergrund Bäume stehen, die hier nicht vorhanden sind? (Das Bild mit dem Regenbogen und dem Blitz von ebenfalls zweifelhafter Echtheit meine ich.)

Wie schön, hier ein Bild zu sehen, das von meinem Hausberg aus aufgenommen wurde. Diese Stimmung verstärkt noch meine Sehnsucht nach dem nächsten Herbst - der Sommer ist abgesehen von den Gewittern einfach die langweiligste Jahreszeit für Landschaftsfotografen...

Stimmt - ich stehe auf dem Damm des unteren Galgenteichs und blicke nach Osten (zum Sonnenaufgang eben).

Ja, das ist besser. Auch wenn ich unten und links eher noch mehr geschnitten hätte, aber jetzt wirkt die Bildaufteilung auf jeden Fall harmonischer als bei der ersten Version. Es würde sich sicher auch lohnen, zu solchen Aufnahmen die bessere Kamera mitzunehmen. Etwas mehr Schärfe und etwas weniger Rauschen würde so ein Bild noch aufwerten.

Die Sonne wirkt aber etwas verloren auf dem Bild bei dieser kleinen Brennweite. Außerdem wirkt es in den meisten Fällen interessanter, wenn man sie außerhalb der Mitte plaziert. Aus dieser Aufnahme kannst du aber noch einiges herausholen, indem du einiges abschneidest: den hellen Teil des Himmels und links und unten auch ein Stück, so dass der dunkle Abschnitt unten links wegfällt.

Es gefällt mir gut, wie die Vögel ungefähr parallel zur Wolkenunterkante fliegen und sich im Wasser spiegeln. Etwas harmonischer würde das Bild auf mich aber wirken, wenn du einen Standort gewählt hättest, von dem aus du nicht so viel von dem Ufer rechts aufs Bild bekommen hättest, und vielleicht das helle Stück Himmel ganz oben nicht mit auf dem Bild wäre. Insgesamt fehlt dem Bild etwas Schärfe. Viel mehr als die hellen Ränder durch das Nachschärfen stören mich allerdings die Kompressionsspuren

Ich mag ja solche Motive. Das Bild finde ich aber leider nicht so gelungen. Das Licht war wohl sehr ungünstig und die Luft recht dunstig, dadurch wirkt das Bild flau und leicht blaustichig. Aus dem Motiv hätte man sicher einiges herausholen können, aber nicht zu dieser Tageszeit.

Hallo und danke euch allen, freut mich, dass das Bild gleich so gut ankommt. @ Klaus: dass es zu dunkel sein könnte, habe ich mir auch schon gedacht. Es wirkt zwar auf allen Monitoren richtig, auf denen ich es bisher betrachtet habe, aber als ich zuletzt Bilder habe entwickeln lassen, waren sie alle dunkler als auf dem Monitor. @ Dirk: ich verwende den Kopf, der bei meinem Stativ mitgeliefert war, ein einfacher Kugelkopf. Besonders komfortabel zu bedienen ist das Ding nicht, deshalb nehme ich Pa