Der Hintergrund gefällt mir ausgesprochen gut. Es rauscht leider etwas auch im Gefieder, vielleicht geht das mit der Kamera nicht besser. Etwas mehr Farbsättigung könnte man nachträglich noch hinzu geben, oder? Maik

Also da fehlt dann doch die grundlegende Schärfe. Kein weiterer Kommentar. Maik

mir auch. Nur die Wölkchen, die sind irgendwie zu mickrig und zu punktuell kontrastreich, finde ich. Stört etwas die ruhige Stimmung. Maik

finde wie Thorsten das Bild sehr ansprechend als Tierfoto mit etwas Lebensraum, aber ich stimme nicht zu, daß der Ausschnitt zu klein oder zu groß sei. Wäre das Tier größer im Bild, wäre der Lebensraum zu knapp, und wäre es kleiner im Bild, wären die markanten Augen zu winzig. Ich finde es genau richtig so. Aber ein Uhu ist es tatsächlich nicht Maik

unberührte Natur? Mit dem Haus im Hintergrund? Ein schlechter Scherz? Maik

...bevor da noch weitere solche Wertungen kommen, muß ich dazu was sagen, auch wenn ich damit vorzeitig aus der Anonymität trete - das ist ein Ausschnitt; vergaß ich zu erwähnen, sorry. Nichtsdestotrotz hab ich auch formatfüllende Adler mit 300mm aufgenommen, aber die Bilder haben andere Mängel. Sooo schwierig ist es aber wirklich nicht, dort an der Küste Adler zu finden. Ich hätte mit dem Objektiv ja auch 500mm nehmen können, nur dann ist das Risiko immer groß, daß beim Flügelschlag irgendwas a

gegenüber dem Hintergrundsuperbild (Image 13632) fällt das hier deutlich ab. Der Körper ist noch eine Spur dunkler geraten, und der Reflex links oben - nee, das Bild ist überflüssig, verglichen mit dem genannten. Maik

schließe mich im Wesentlichen Peter an, aber ich finde den Kontrast zwischen dem leuchtenden Orange und dem schwarzen Nichts rechts unten etwas zu krass, wenn ich mal penibel bin. Ein Quäntchen mehr Licht auf dem Stengel würde mir vielleicht auch gefallen. Die Bildaufteilung ist spannend und gelungen. Maik

Danke für Deinen Beitrag zu diesem schon älteren Bild. Freut mich immer, wenn noch was kommt! Du hast recht mit der Zoofotografie. Schade ist immer, daß die Öffnungszeiten verhindern, in attraktiverem Licht zu fotografieren. Aber den Nürnberger Tiergarten werde ich sicher noch oft besuchen. Ich komme eigentlich jedes Mal mit besseren Fotos zurück als ich bisher habe. Es ist schon schwierig, die Augen UND Schnabelspitze scharf zu bekommen und trotzdem den Hintergrund so aufzulösen. Die Pinguine w

Schön ist, daß man nicht so sieht, daß die Aufnahme im Zoo entstanden ist (auch wenn es im Dschungel wohl nicht solche Seile gibt). Auch das Gegenlicht mit dem Fell ist toll. Aber der Hintergrund ist dann doch zu hell und überstrahlt und lenkt zu sehr ab, und es fehlt vor allem Schärfe. Technisch leider daneben gegangen. Maik

Hintergrund ist der absolute Oberhammer. Dafür von mir eine 6* Maik

Schönes Bild, nicht nur grafisch ansprechend, sondern auch mit Witz irgendwie. Wußte gar nicht, daß Basstölpel ihren Popo auf dem Rücken haben Maik

Danke für die Bemerkungen! Ich bin so weit wie möglich nach rechts gegangen, um soviel wie möglich von dem unschönen Fluß los zu werden, der hier so weiß erscheint, weil er den Abendhimmel reflektierte. Links war jede Menge dunkles Gestrüpp am Ufer, das sich als Hintergrund besser eignete. Meinst Du, ich hätte drauf abzielen sollen, mit dem Hirschkörper den Fluß zu verdecken? Dabei fand ich die Bäume so schön dazu, leider ist er etwas zu weit vorgewandert beim Fressen, bis er dann endlich mal so

sähe das Bild gern noch beschnitten, etwa 1/3 rechts weg, oben entsprechend. Maik

Ich hab mir das Bild gebookmarkt, um später nochmal drüber nachdenken zu können. Ich weiß immer noch nicht, was ich davon halten soll. Du hast selbst beschrieben, daß die Fokussierung ein Kompromiß war, und das haftet dem Bild auch irgendwie als Mangel an, finde ich. Es hat trotzdem seinen Reiz, das so zu machen, ich bin hin und her gerissen. Maik

Mir gefällts. Ich finde allerdings, daß der Wolkenanteil im Bild dann doch zu weit getrieben ist. Vermutlich hätte tatsächlich ein Querformat da besser funktioniert? Maik

Vielen Dank für Eure Anmerkungen! Ich fasse zusammen: entweder mehr Himmel oder mehr Wasser, und der Himmel ist wohl zu leer, und Olaf gefällt das Land selbst auch nicht so recht. Diese Aufteilung habe ich wegen der Farbbalance gewählt. Etwas weniger Wasser wär noch gegangen, aber das Blau wird dann schnell zu wenig im Bild. Und den Himmel finde ich nicht zu leer, mir ging es da auch vor allem um die Farbe und ihren Verlauf, und die paar Wölkchen sind Tüpfelchen zur Auflockerung. Die Darstellung

Danke für den Kommentar. Der Stamm ist hell, ja. Das alte Holz war fast weiß und hat in der Abendsonne nur so geleuchtet. In der Morgensonne wäre das ganze Nest allerdings im Schatten gewesen. Diese Vögel suchen sich bevorzugt solche alten Bäume aus. Maik

gefällt mir sehr gut. Beeindruckend, gut gestaltet, schönes Licht, was will man mehr? Maik

Gestaltung finde ich schön, auch gegen den Pfahl habe ich eigentlich nichts einzuwenden. Aber das Licht ist doch zu hart, weder im Schatten noch in den hellsten Teilen ist Zeichnung im Gefieder, nur an der Kante ist was da. Schade. Maik