Symmetrie ist hier genau richtig, Belichtungszeit optimal für das Einfangen der Flügelbewegung. 5*

...Komposition von Licht und Farben, gefällt mir gut. Die Stimmung kommt gut rüber. Mit einer minimal geänderten Kameraposition hätte man vielleicht noch verhindern können, daß eines der vertrockneten Enden den Stengel verdeckt. Maik

Also bei näherem Betrachten bin ich der Überzeugung, daß die weichgespülten Partien vom Entrauschen kommen - waren ja immerhin 800 ISO. Da bin ich nicht ganz mit zufrieden. Die Bildgestaltung finde ich allerdings perfekt und beeindruckt mich immer noch. Zusammen ergibt sich 5* Maik

...eingefangen. Die Bewegungsunschärfe an den Krallen und das harte Licht verstärken die dramatische Wirkung. Schade, daß die Lichter etwas ausgefressen sind, und das Gestrüpp unten links stört etwas - entweder richtig Umwelt oder gar nichts wäre mir lieber. Maik

...mal ein Bild mit etwas Lebensraum drumherum, anstatt immer nur den Falter formatfüllend abzulichten. Gefällt mir. Zu den leichten Mängeln wurde schon alles gesagt. Maik

Sehr gelungen, das Bild spricht mich enorm an. Die unverzerrte Spiegelung, perfekt in die Bildaufteilung aufgenommen, echt gut. Ich bilde mir allerdings ein, am Kopf Schärfungsartefakte zu sehen, kann das sein? Gebe daher lieber noch keine Bewertung. Maik

Auch von mir 5*. Höchstpunktzahl kann ich mit der Schrift im Bild nicht geben, auch der Rahmen gefällt mir nicht, das einzige Rot im Bild vom Tier selber fänd ich besser. Maik

Höchstpunktzahl, keine Frage.

Aus Interesse: 75-240mm? Was ist denn das für ein Objektiv? Von Nikon kann das nicht sein, und von Sigma kenne ich die Brennweite auch nicht... Maik

Ich finde es etwas zu dunkel. Da das Motiv sicher etwas heller als mitteltönig ist, wäre eine Belichtungskorrektur +1/3 bis +2/3 sicherlich angebracht gewesen, hast Du die verwendet? Maik

Klasse Szene. Und komplett mit Kameradaten und EBV-Beschreibung. Lob! 5*

Ich hätte hier ein Hochformat vorgezogen. Leider zieht die Schrift sofort den Blick auf sich. Ich finde das indiskutabel, sorry.

Schöne Bildidee. Sorgfältige Gestaltung und Stimmung statt superscharfes Hauptmotiv, viel Tiefe im Raum - finde ich sehr angenehm. Die dunklen gegen die hellen Grüntöne wirken zwar sehr schön, aber irgendwie kann ich mich eines etwas unnatürlichen Lichteindrucks nicht erwehren. Auf der anderen Seite ist es auch nicht verkehrt, wenn ein Bild zum Herumrätseln einlädt. Finde ich gelungen. Bin hin und hergerissen, ob ich da nun einen Mangel sehe oder nicht. Da ich ihn nicht richtig artikulieren kann

Hallo Dominik, das muß mit der 828 schon gehen, das ist doch eine der wenigen Kompakten, bei der man anständig manuell fokussieren kann, oder? Nimms mir nicht übel, aber es ist praktisch eine Grundregel, daß die meisten Bildmängel nicht an der Kamera sondern am Fotografen liegen (ich bin selbst noch weit vom Optimum entfernt). Schiebs nicht auf die Kamera. Das ganze Bild wirkt flau. Es gibt keine erkennbare Schärfeebene. Bei der Perspektive da bin ich mir allerdings sicher, daß Du kein Stativ ge

Manuell fokussieren ging nicht mit der Kamera? Was für eine war es denn? Hast Du drauf geachtet, eine der Ebenen des Netzes parallel auszurichten zur Sensorebene, damit nicht nur eine einzelne Spinne scharf wird? Maik

...mag aufregend gewesen sein, aber das Bild ist irgendwie nix. Storch klebt mitten im Bild, ohne daß das Auge wandern kann, alles verwackelt, Linienführung nicht vorhanden, störendes Etwas im Vordergrund, einzig die Belichtung kann man gelten lassen, wobei das bei dem Hintergrund mit der Matrixmessung der Kamera auch kein Kunststück ist. Standpunkt und Perspektive sehen nach "draufhalten und abdrücken" aus, ohne irgendwelche gestalterischen Bemühungen. Maik

Hallo Toph, die Änderung des Ausschnitts finde ich sehr gut. Ich bin ja ein Freund der Idee, Lebensraum-Umgebung auf dem Bild mit zu integrieren oder anzudeuten. Das muß nicht Hintergrund sein: der urige Pfahl gibt viel fürs Auge her und steht schön rechtwinklig zum Federkleid, sieht doch super aus. Ein bischen unzufrieden bin ich bei dem Ausschnitt damit, daß der Vogel nun mittig ist, aber rechts scharfes Beiwerk und links dagegen kaum was Erkennbares ist. Dadurch fehlt dem Bild jetzt irgendwie

Ich verstehe die Bildaussage nicht. Was ist das Motiv? Das Meer? Der Himmel? Die Angelroute oder was da quer unscharf im Bild hängt? Das Wetter? Die Küste?

Gesichtsausdruck gut getroffen, aber auch wenn es Kontrast zum hellen Hintergrund braucht ist das Gesicht zu dunkel. Kann aber nur 2* geben wegen der Schrift im Bild, das zerstört den ganzen Eindruck, tut mir leid. Maik

Art der Interaktion Pflanze-Tier, mal was anderes. Warum die Blüte nicht eher rechts im Bild und die im Hintergrund als Diagonale ausgenutzt? Abblenden um 1-2 Stufen wird übrigens die Abbildungsleistung des 18-200 gerade bei Maximalbrennweite sichtbar verbessern. Bei wenig Wind sollte auch 1/30 bis 1/60 kein Problem sein. Stativ natürlich immer vorausgesetzt. An alle anderen: bitte korrigiert mich, wenn ich was falsch analysiere, bin selbst noch nicht so erfahren. Maik