nee, Originalbild zeigt nur etwas mehr von der Umgebung. Hier habe ich lediglich etwas nachgeschärft. Da ich, was die EBV angeht, bisher nicht so experimentierfdreudig war, habe ich lediglich die Menüeinstellung "Schärfe" benutzt. Den Weg über "unscharf maskieren" werde ich aber in Zukunft wohl des öfteren einschlagen. Bisher stand ich mehr auf dem Standpunkt, dass die EBV was für Computerfreaks ist. Also: Der Kontrast war hier von Anfang an besser, obwohl dieses Bild auch zu

finde ich diesmal nicht, dass dieser Piepmatz überstrahlt ist. Die Helligkeit hab ich bereits ein wenig abgesenkt. Unter Umständen schauen wir in völlig unterschiedliche Monitore, vielleicht liegt es daran. Ich jedenfalls benutze nur noch einen LCD. Der hat garantiert weniger Leuchtkraft als eine Kathodenstrahlröhre (auf volle Pulle gestellt).Einen Sandsack hatte ich nicht dabei, der Beobachtungsort war auch nicht besonders bequem, nur hatte ich den Winkelsucher von Canon nicht dabei und hinter

der Meinung von Thomas an. Hättest Du ruhig noch länger belichten können. Gruß Andreas.

dieses Bild hab ich im feuchten Watt ohne Stativ machen müssen. Wichtig war mir der tiefe Standpunkt.Im Prinzip sind RAW natürlich besser,aber ich bin wahrscheinlich zu faul, die Parameter später erst festzulegen. Ganz scharf waren die Augen wirklich nicht, an der Beinstellung kann man auch erkennen, dass dieser kleine Kerl sich während der Aufnahme vorwärts bewegte. Die vorerst letzte Aufnahme aus dieser Serie werde ich gleich ins Netz stellen. Vielleicht sagt Dir dieses Bild mehr zu. Wie gesag

Bearbeitung finde ich auch gut. Ich sehe überhaupt keine Rosa-Wölckchen. Vielleicht liegt es an meinem alkoholfreien Bier.Prost! Hab wenig Zeit, mein zweites Bild ruft gerade nach etwas Feinkorrektur. Gruß Andreas.

Hallöchen, bei nur 2 Wochen Urlaub im September hab ich nicht so viele Möglichkeiten gehabt. Die Aufnahme entstand bei auflaufendem Wasser zu einer sehr ungünstigen Tageszeit. Es war ca. 13.00 Uhr. Ein ganzer Trupp kam dann immer näher, bis alles überschwemmt war, dann sind sie mit ein paar kleinen Alpenstrandläufern wieder abgezogen. Meine Beine hab ich kaum noch gespürt und ewig sind sie mir dann wegen der unbequemen Stellung eingeschlafen. Dieses Schauspiel hätte ich 12 Stunden vorher oder sp

werden die kleinen Feuersalamander vor der Aufnahme etwa gekillt? Kleiner Scherz. Ciao Andreas.

anzusehen. Ich hab nichts zu meckern. Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. Die leichte Schräge im Bild ruft m.E.n. etwas mehr Spannung hervor. Völlig durchgeschärfte Makros sind für mich sowieseo langweilig. Wo wohnst Du? Ich hab noch nie einen in Natura gesehen. Gruß Andreas.

Ist das Berlebach Uni 15 auch rostfrei? So ein ähnliches Bild hab ich von Dir schon einmal gesehen. Highlight scheint die Spiegelung zu sein. Mich stört der HG nicht. Gruß Andreas.

1. Tier ein wenig zu mittig ins Bild gesetzt. Mehr Spannung erzeugst Du wohl, wenn Du die alte Dreiteilung-Regel befolgst. 2. Schärfe vermutlich über den AF eingestellt. Bei Nahaufnahmen ist eine manuelle Einstellung (falls möglich) besser. 3.Viel zu viel Schärfentiefe. Der Hintergrund wirkt aufgrund seiner grellen Farben zu aufdringlich. Ein homogenerer HG wäre hier wohl besser gewesen. Nimm mir meine Kritik bitte nicht übel. Gruß Andreas.

Das Licht ist fantastisch. Die Schärfe ist für meine Begriffe gut gesetzt. Die Stellung der Flügel ist Geschmackssache. Gruß Andreas.

Joooh. Gruß Andreas.

dass die Isländer die essen. Könnte wirklich noch ein bissel mehr Licht vertragen, ansonsten nette Flugaufnahme. Gruß Andreas.

das Bild bei dieser Helligkeit gut. Sorgt wenigstens für ausreichende Farbsättigung. Na, hat er einen kleinen Fisch im Visir? Gruß Andreas.

mir nicht ganz sicher, ob gerade das noch etwas harte Licht den Reiz dieses Bildes ausmacht. Meiner Meinung nach ist auch genügend Schärfe vorhanden. Wirkt wie aus einem SF-Film. Schön gesehen... Gruß Andreas.

sehr schön. Sieht aus wie ein Gemälde. Auch die Umgebung kann entzücken. Prima Gruß Andreas.

sehe ich Brachvögel im Urlaub nur im Spektiv. Hab nichts zu meckern. Ich gehe mal davon aus, dass die gewissen Unschärfen bewegungsbedingt sind. Gruß Andreas.

Gruß Andreas.

Nettes Bild. Gruß. Andreas

Blende kann nicht immer alles scharf sein. Schon gar nicht, wenn man so eine lange Tüte hat. Mir gefällt dieses Bild trotzdem noch gut, besonders der Farbkontrast. Giftgrüner kalter Farbton des Vogelkörpers und schmeichelnder Farbton im HG. Ein Tick Schärfe hätte auf dem Bürzel vielleicht gefehlt. Jetzt kommt sie wieder. Meine Standardfrage. Mit oder ohne Tarnzelt? Gruß. Andreas