Das Bild ist m.M. gar nicht weit davon weg, gut zu sein. Der Käfer, naja, ich bräuchte ihn nicht, aber er stört auch nicht. Die abgeschnittene Blüte oben ist ungünstig, aber Kleinkram. Die Schärfekreis ist nett, aber kommt nicht ganz zur Geltung. Das Blütenblatt vorne links hätte etwas mehr Struktur gebraucht, und das rechte Vordere erst recht. Gruß, Uwe

Du meinst 1/20stel. Nach üblichen Forumskriterien gibt's Punktabzüge für völlig fehlende Schärfe (T-2), Überstrahlung des zweiten Schwans (T-1), Rauschen im Hals (T-1), angeschnittenen 2. Vogel (G-1), angeschnittenes Hauptmotiv (G-2). Macht also 1+3 Sterne. Gruß, Uwe P.S.: das Rot ist für meinen Geschmack zu kräftig, zieht zu sehr den Blick auf eine Stelle. Mit einem Jungschwan wär' das nicht passiert

Der Innenhalsrand des linken Schwans kommt mir etwas unwirklich vor. Ansonsten: Klasse. Gruß, Uwe

_Obwohl_ im Brutgeschäft? Gut gemacht. Gruß, Uwe

Die dunkle Ecke oben links lenkt mich etwas ab. Ansonsten: Klasse gemacht, interessantes Motiv, sauber gestaltet. Gruß, Uwe

Technisch sauber, gut gestaltet, interessant. Gruß, Uwe

Nicht schlecht, wenngleich ich eine _etwas_ geringere Belichtung vorgezogen hätte. An der Gestaltung stört mich nur der oben rechts hereinragende Zweig. Gruß, Uwe

Meine erste Reaktion war "wo sitzt denn hier die Schärfe?". Sie sitzt falsch - sie müßte irgendwo an bildrelevanter Stelle sein, wo sie einen Kontrast zum Wasser bilden kann. So wirkt das Bild nicht - nur ein Fehler, aber ein entscheidender. Die Belichtung ist OK, wobei ich es schöner finden würde, wenn sowohl die Steine als auch das weiß mehr Zeichnung hätten (ja, ich weiß - das mag gut außerhalb des Dynamikumfangs der Kamera liegen), auch die Belichtungszeit scheint genau die richtig

Mich stören die Überstrahlungen auf dem Rücken etwas, und der Hintergrund ist etwas zu unruhig. Gruß, Uwe

Naja, Kellerfenster hin oder her, aber dieser Rahmen... die braune Linie lenkt meinen Blick, wenn ich in die Nähe komme, gleich auf sich. Gruß, Uwe

"Könnten schärfer sein" ist durchaus euphemistisch. Nichts gegen High-Key, aber derartig starke chromatische Abberation (die Farbfehler an den Kanten) ruiniert das Bild. Gruß, Uwe

Warum noch kein Kommentar? Der Himmel ist Klasse, die Möwe ist für meinen Geschmack gut im Bild platziert. Leider stört das Rauschen, sind die schwarzen Flügelbereiche abgesoffen und es fehlt etwas Schärfe. Bei allem fehlt nicht _viel_, aber in der Summe halt doch einiges - wobei ich hier mehr Schwächen in der Nachbearbeitung als bei der Fotografie vermute. Gruß, Uwe

Mir gefällt es, _aber_ a) ist es unglücklich gestaltet. Der Elefant gehört aus der Mitte heraus, weiter nach links. b) stört der zweite Elefant. Pech, klar. c) Das Bild könnte mehr Schärfe vertragen. Ich vermute, daß hier einfach das Nachschärfen nach dem Verkleinern vergessen wurde. d) ich würde noch versuchen, aus den Schatten etwas mehr Zeichnung herauszuholen. So wirkt das zu hart. Das Motiv jedenfalls ist interessant. Gruß, Uwe

Schade, daß das Bild so überstrahlt ist - das stört doch erheblich. Ein paar Lichtreflexe in den Augen und ein etwas niedrigerer Kamerastandpunkt wären auch nicht schlecht gewesen. Gruß, Uwe

Wow, 1 bei einem Bild, bei dem ich mehr als 3 geben würde - das ist seit 14 Monaten nicht mehr vorgekommen. Was mich etwas stört ist der dunkle Hintergrund, und die Schärfentiefe hätte durchaus etwas höher sein können. Gruß, Uwe

Mir gefällt das Bild, allerdings war meine erste Reaktion "oh, auch da gibt's diese blöden Windmühlen" gefolgt von "da fährt ein Auto". Ich würde das linke Windrad noch wegschneiden - es bringt nichts und lenkt den Blick zum Rand hin. Auch das Auto ist ein eher überflüssiges Element. Technisch stört mich das Banding im Himmel etwas. Gruß, Uwe