Eingestellt: | 2009-09-11 |
---|---|
LT © | |
Gerade fotografierten Steffen und ich ein Tandem dieser hübschen Libellenart, welches sich aber eher ungünstig abgesetzt hatte und uns damit das Fotografieren sehr erschwerte, als Oli ein paar Meter entfernt rief: "Warum macht ihr's euch so schwer?" - Da saßen diese beiden hier... und blieben auch für alle sitzen, die sich an ihnen versuchten Tja, schon sehr vorteilhaft, zu mehreren unterwegs zu sein; später bei den Gottesanbeterinnen war es auch sehr nützlich, mit acht Augen suchen zu können. (Wobei Oli mit seinen Adleraugen eigentlich für zwei zählt ) Grüße, Lukas |
|
Technik: | 180mm, 1/250, f4.5, ISO 200, freihand, 3% Schnitt |
Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 179.8 kB 535 x 802 Pixel. |
Ansichten: | 1 durch Benutzer140 durch Gäste316 im alten Zähler |
Schlagwörter: | sumpf-heidelibelle sympetrum depressiusculum |
Rubrik Wirbellose: |
LG Chris
Für eure vielen Kommentare zu meinem Bild möchte ich euch danken, tut gut, so viel Lob zu lesen
@ Tobias: Fullframe liest sich schöner, mmmh... Ehrlich gesagt, finde ich es eher unerheblich, ob man nun gar nicht oder vielleicht um 10 % beschneidet; das ist m.E. nur ein kleines technisches Detail am Rande, aber da einige ja dafür ein immenses Interesse hegen, gebe ich meist trotzdem an, ob und wieviel ich geschnitten habe. Das vorweg... Ich habe hier links unten ein paar Pixel weggeschnibbelt, da die Komposition nach meinem Empfinden in dieser Form am ausgewogensten ist. Zu verbergen gabs nichts...
@ Pascale und Jens: Mich persönlich stört das kleine grüne Fitzelchen nicht, von der Schönheit der Libellen lenken die drei grünen Pixel bestimmt nicht ab Ansonsten stehe ich dem Stempelwerkzeug nicht unbedingt ablehnend gegenüber und hätte es auch hier eingesetzt, wäre die kleine grüne Ecke größer und auffälliger gewesen. Fotografen-Ehre? Hab keine
Der Ansitz des Weibchens, Jens, hätte auch gern auf der anderen Seite verlaufen können, aber auch so kann ich ziemlich gut damit leben (Oli sagts ja, Wichtiges wird Gottseidank nicht verdeckt). Eine Aufnahme von der anderen Seite war der örtlichen Gegebenheiten wegen (über die ich davon abgesehen nur gute Worte verlieren kann ) unmöglich.
Oli, was lese ich da, flaveolum? Soso - nicht zufällig "unser" Männchen?
Grüße, Lukas
Lukas, er war schon etwas "abgeflogen", ich vermute stark, dass es das Männchen von vor 14 Tagen war!!!!
Viele Grüße
Oli
ich habe die Bilder, die ich auf deiner Seite sah, mal genau verglichen mit Aufnahmen, die ich vor zwei Wochen machte. Auf meinen Bildern sehe ich u.a. an der Unterkante des rechten Vorderflügels eine Fehlstelle, die deinem Exemplar fehlt, daher sollten es zwei unterschiedliche Exemplare sein. Macht aber nix, oder? Glückwunsch übrigens zu den sehr sauberen Aufnahmen, fein!
Liebe Grüße, Lukas
ich habe mich nicht richtig ausgedrückt: Mich stört das "kleine grüne Fitzelchen" unten links auch überhaupt nicht! Sowas ist - sorry, Pascale - in meinen Augen unwichtig. Ich wollte dir mit dem Pluspunkt nur zu etwas "Fotografenehre" verhelfen. :)
Gruß
Jens
Na, dann sage ich doch herzlichen Dank für die mir verliehene Fotografenehre!
Zur Diskussion sage ich nur soviel...
Sowohl Pölkings "ND-Anspruch" als auch die GDT-Richtlinien habe ich zwar im Kopf, kümmere mich aber wenig darum. Ich habe kein Problem damit zuzugeben, dass ca. 70 - 80 Prozent meiner Makros in die Kategorie "Beeinflusste Natur" fallen, und manchmal helfe ich auch mit EBV-Mitteln nach, die von der GDT geächtet werden, sei es der Stempel, sei es der Weichzeichner für den Hintergrund oder was weiß ich was. Wenn mich etwas stört - wie hier das grüne Fitzelchen - dann entferne ich es in der Regel auch. So lebe ich - wie Jens es so trefflich ausdrückt - meine "eigene Fotoethik" und bin recht zufrieden damit.
Grüße, Lukas
Gruß
Jens
Ich sehe zwar deinen kleinen Wermutstropfen, aber der stört MICH nun wiederum nicht so wie dich.
Jeder betrachtet nun mal Bilder auf SEINE Weise.
LG,
Pascale
das große Lob hast Du Dir auch verdient;eine feine Aufnahme die ich so auch gerne hätte!
LG
Michael
ich stimme Jens in allen Punkten zu, bis auf den Wermutstropfen. Da die Schlüssel-Schloss-Stelle frei ist, stört mich der Halm nicht. Wenn er nicht da wäre, hätte ich aber auch nichts dagegen, klar. (Zwinker)
Glückwunsch zu dieser Aufnahme, fein! Das Licht war auf unsere Seite und der Wind war zu Zeitpunkt der Aufnahme noch recht "gnädig".
Viele Grüße nach Köln
Oli
P.S. Lukas, ich komme gerade von der "Sonntagswiese" zurück und fand heute S. flaveolum.
...unsere libellen sind leider sehr fotoscheu und fliegen auch im doppelpack sofort wech
vg anja
ein Tandem von S. depressiusculum!!! Das hat (bei uns) Seltenheitswert. Eine starke Szene in feinem Licht, mit schöner diagonaler Ausrichtung, aber einem kleinen Wermutstropfen: Schade, dass die Ähre den Hinterleib des Männchens vor dem Körper kreuzt. Da kann man nicht viel machen, wenn's nicht von der anderen Seite geht. Aber für das Nicht-Stempeln in der Bildecke links unten bekommst du als Ausgleich einen Pluspunkt! :)
Gruß
Jens
Wenn ich wüsste, dass am ende so ein bild herausspringen würde, täte ich
viel auf mich nehmen! Ich finde es nicht nur wegen dem seltenheitswert
der sumpf-heidis(kopula), ein starkes bild.
gw!
lg
markus
Dein Tandem einer seltenen Art ist Dir gut gelungen. Die diagonale Anordnung und die Farben, besonders die Farbharmonie von Ansitz und Hintergrund, gefallen mir besonders.
Gruß aus Mittelfranken...
Allerdings denke ich, wenn du schon 3% beschnitten hast, hättest du vielleicht auch noch das dunkelgrüne Fitzelchen in der linken unteren Ecke weg stempeln können, oder geht Stempeln gegen deine Fotografen-Ehre? Links noch mehr beschneiden hätte sich wohl eher negativ auf die Gestaltung ausgewirkt - so sind die beiden ja sehr schön in der Diagonalen.
LG,
Pascale
sehr schön erwischt und in der Schärfeebene untergebracht. Und das freihand, Extra-Respekt hierfür.
Mir gefällt übrigens ganz besonders der filigrane Ansitz der unteren Libelle. Und der Hintergrund ist ebenfalls prächtig (wie zu erwarten bei f4.5 ).
Darf ich fragen, was Du mit den 3% Schnitt eliminieren wolltest? Full frame liest sich ja immer schöner, darum mußt Du einen guten Grund gehabt haben, so minimal zu beschneiden. Oder ist das zu direkt gefragt?
beste Grüße
Tobias