Hallo,
hatte auch beide. Das 100-400er musste gehen. Ob man die minimal bessere Quali vom 100-400er sieht ist schwer zu sagen. Pixelfreaks die auf 100% am Rechner schaue wohl schon. Der Rest sicher nicht. Ich bin mehr als zufrieden mit dem 200-600er.

Für Wildlife und Piepmätze ganz klar das 200-600er

Gruß

Hi Annie,

Ich kann aus meiner Erfahrung sprechen, da ich beide im Einsatz an verschiedenen Sonys habe - ua A7RIV:

Wenn Du Wildlife und Vögel etc aufnehmen möchtest nimm das 200-600er und ggf noch nen 1.4x dazu. Die Schärfe ist hervorragend und für mich ist das Objektiv habdlich und leicht. Der Zoom geht hervorragend leicht und über einen kurzen Weg. Es ist ein Traum. Va der innenliegende Zoom ist ein grosses Plus was die Balance und Wetterfestigkeit angeht.

Wenn Du Wildlife und auch mal Reptilen / fast Makro machen möchtest dann nimm das 100-400 wegen der Naheinstellgrenze und Abb Massstab. Ebenfalls Konverter dazu. Ist ein hervorragendes Teil was Schörfe angeht. Der Zoom ist über einen längeren Weg und man muss ggf umgreifen. Wenn Du kleine Frauenhände hast solltest Du es vorher probieren.

VG
Markus

Hallo Annie!
Ich habe beide Linsen und bin mit beiden sehr zufrieden. Das 100-400 ist meines Erachtens von der Bildquali noch einen Ticken besser. Es ist jetzt einfach die Frage, ob du die 200 mm mehr benötigst? Welche Kamera nutzt du denn - arbeitest du mit Vollformat?

Viele Grüße,

Marko

Hallo Marko, Danke für den Kommentar. Ja, es ist Vollformat, die alpha 7r iv. Die hat zwar eine "Crop til you drop" Auflösung aber die Tierchen die ich hier sehe sind zum Teil auch schon ganz schön weit weg und mit nem 2fach Konverter soll die Qualität beim 100-400er schlechter sein als ohne beim 200-600. Der Autofocus ist wohl bei beiden sehr gut aber beim 100-400 etwas zügiger. Na, ich werd beide morgen mal in die Hand nehmen und schauen wie die Haptik ist.

Nochmal Danke und Gruß
Annie