Hallo Walter,

ich habe die 7D II, die 5D IV und das 600er II. Zwischendurch hatte ich auch mal das Tamron 150-600mm.

Der Unterschied zwischen den Kameras ist bei gutem Licht nicht soooo gravierend, die 7D II punktet hier durch höhere Serienbildrate und den Crop-Faktor, der AF der 5er ist m.E. etwas genauer. Der Crop-Faktor-Vorteil bleibt auch unter Berücksichtigung der geringeren Pixel - ich hab das mal getestet und jeweils ein Foto mit max. Pixelzahl bei 300dpi auf A4 gedruckt (bei der 5er cropped man dann prozentual mehr als bei der 7er) - trotzdem wird das Objekt an der 7er mehr oder weniger deutlich größer dargestellt.

Bei schlechteren Lichtbedingungen spielt die 5er ihren Sensorvorteil deutlicher aus. Mit der 7er gehe ich max. bis Iso 800. Also die 7er nehme - sofern ich die Vorteile brauche (Crop und Geschwindigkeit) bei gutem Licht, bei schlechterem eigentlich immer die 5er.

Zum 600er kann ich nur sagen, hier liegen Welten zum Tamron - das Sigma kenne ich leider nicht. Was mich bei den Fremdherstellern immer nervt, ist zumindest der AF. Der sitzt beim 600er superschnell und genau (Blende 4) und wenn nicht, dann lasse ich ihn bei Canon justieren. Beim Tamron funktionierte er im One shot Modus ganz gut, bei AI-Servo hatte ich allerdings deutlichen Ausschuss bis Totalversagen. Das Sigma kenne ich wie gesagt nicht, ich hatte mal ein anderes Sigma. der AF traf im Nahbereich gut, im Fernbereich lag der AF meilenweit daneben. Hier stelle ich mir die Justage etwas schwieriger vor (Kamera und Objektiv versch. Hersteller, in den div. Foren ist über dieses Thema ausreichend zu lesen).

Soviel zu meinen Erfahrungen, die Entscheidung kann ich Dir leider nicht abnehmen , vielleicht hilft es Dir ja trotzdem.

LG
Uli

Hallo Uli

vielen Dank auch für deine Meinung. Was die Kameras betrifft bin ich ungefähr zum gleichen Ergebnis gekommen.
Gerade gestern Morgen konnte ich nochmal eine 5D M4 testen. Ich war heilfroh beim Hirschansitz um 5:00 Uhr morgens. Mit meiner 7D II hätte ich glaub ich kein einziges brauchbares Bild nachhause gebracht.

lg Walter

Vielen Dank für eure Meinungen und Ratschläge. Es ist sicher kein einfaches Thema. Jedenfalls solange ich nicht gerade einen Lottogewinn mache
aber im ernst die bisschen günstigere Variante wäre natürlich den Body zu wechseln. Aber ich hab im Hinterkopf selber immer eher ein Objektiv was aber wie Jens schreibt, unverschämt!! teuer ist.

Jedenfalls bin ich euch für eure Tipps dankbar.

lg Walter

Hallo Walter,

wenn du deine Ausrüstung qualitativ verbessern willst, wäre ein neues Objektiv (z.B. ein Canon 500mm oder 600mm f/4.0) die erste Maßnahme. Beide sind sehr gute Linsen, über das neue Sigma-500er kann ich nichts sagen. Bedenke aber, dass der AF nicht nur von der Kamera, sondern auch vom Objektiv abhängig ist. Ich weiß nicht, ob das Sigma die Schärfe so sicher nachführt wie die Canon-Linsen. Du willst doch sicherlich auch fliegende Vögel fotografieren?

Die 7D Mark II ist keine schlechte Kamera, du kannst sie noch weiter nutzen. Du bist mit der 7D II in der ISO-Einstellung etwas begrenzt (bei ISO 800 liegt die Schmerzgrenze), aber mit 10 fps ist sie recht flott. Der Crop-Faktor ist kein Vorteil, sondern ein Nachteil. Wenn du eine 5D Mark IV (Vollformat mit 30 Megapixeln) hast, kannst du noch eine Menge wegschneiden, bis du bei den 20 Megapixeln der 7D II ankommst. Der AF der 7D II wird von vielen Fotografen gelobt, aber nicht von allen. Ich habe auch mit Fotografen gesprochen, die mit den AF-Leistungen der 7D II nicht zufrieden waren.

Viele Fotografen wechseln das Gehäuse nach 4-6 Jahren (so auch ich), weil der technische Fortschritt nach dieser Zeit so viel Neues gebracht hat, dass eine Neuanschaffung Sinn macht. Also: Jetzt ein besseres Objektiv, in ein paar Jahren ein neues Gehäuse, vielleicht eine 5D Mark V. Canon muss bei den Kameras eine Menge nachlegen, um den Anschluss zu Nikon und Sony nicht zu verlieren - und wird es hoffentlich tun. Handlungsbedarf besteht vor allem beim Sensor, aber auch die AF-Leistungen der teureren Nikon-Kameras gelten gemeinhin als etwas besser.

Solltest du den ganz großen Schnitt in Erwägung ziehen, dann wäre eine Nikon 850 D und ein Nikon 500er oder 600er eine Traumlösung - aber unverschämt teuer. Hätte ich heute noch gar nichts, würde ich bei Nikon einsteigen.

Gruß
Jens

NEhmen wir mal an, das Sigma hätte die gleiche Quali wie das weiße Tele, dann wärst du allein mit der 5D4 gut bedient. Das wird aber kaum so sein. Ich stand 2014 vor einer ähnlichen Situation. Nur dass das Sigma ein Tamron war. Dann habe ich mir das 500er ISII gekauft und es waren enorme Fortschritte zu verzeichnen. Wenn Du nur die Kamera wechselst, wirst Du Unzufriedenheiten mit Dir rumschleppen. Ich glaube, dass sehr viele von uns diese Entwicklung machen. Wenn Du es kannst dann lieber (oder erstmal) das Objektiv wechseln.
VG

der Vorteil bei einer 5dMark IV die hat 10 Megapixel mehr dann kannst das Bild mehr beschneiden ohne Detailverlust aber hast dafür einen grösseren Bildausschnitt als bei der 7dMarkII

Objektiv bringt dir sicherlich viel mehr Vorteile aber die Frage ist wie immer wie dein Budget aussieht

Wenn es dir auf die Bildqualität ankommt, sind Objektive eindeutig wichtiger als Kameras, denn alle aktuellen Kameras bieten eine gute Bildqualität.
Es sei denn du nutzt die Ausstattung bestimmter Kameas: AF, Serienbildgeschwindigkeit usw.
Außerdem hast du mit der 7D den Vorteil eines Crop- Faktors.
LG Thorsten

Ich würde auch zuerst lieber auf eine Festbrennweite wechseln.
Danach dann irgendwann die Kamera

Beste Grüße
Martin

Lieber Walter
fotografisch bringt es Dir sicher mehr, zunächst das Objektiv zu ersetzen (Canon Festbrennweite 500 oder 600). Der Unterschied zum Sigma ist recht gross, wenngleich man mit letzterem natürlich auch gute Bilder machen kann.

Auch zwischen Canon 5D und 7D ist ein Qualitätsunterschied. Mit dem Sigma wirst Du den Vorteil der 5D Mk4 aber nicht voll ausreizen können, und die 7D Mk II macht auch sehr gute Bilder. Gegenüber ihrer grossen Schwester hat sie zudem den Vorteil, schnellere Serien zu erlauben.

LG Kai