Hallo liebe Fotobegeisterte wie ihr bei meinen Fotos seht fotografiere ich mit einer Canon 7D Mll und dem Sigma 150-600mm Contemporary. In diesen ca 3 Jahren sind natürlich meine Ansprüche stetig gestiegen. Keine Frage mit meiner Ausrüstung sind super Fotos möglich, wenn alles passt. Und doch ärgere ich mich immer wieder wenns nicht geklappt hat wegen den Lichtverhältnissen oder der Distanz... Daran möchte ich etwas ändern. Doch was? Oder was zuerst? Was würdet ihr als erstes anschaffen? Kamera oder Objektiv? Für mich gibt es da einerseits eine 5D IV oder dann irgend eine Festbrennweite. Ob gebraucht oder neu spielt ja erst mal keine Rolle. Was ich schon mal ausprobieren durfte ist eine 5D IV (nur ein paar wenige Bilder) und ein 600mm F4 II ( gewaltiger Unterschied zum Zoom) Ich bin gespannt auf eure Meinungen. Viele Grüsse |
ich habe die 7D II, die 5D IV und das 600er II. Zwischendurch hatte ich auch mal das Tamron 150-600mm.
Der Unterschied zwischen den Kameras ist bei gutem Licht nicht soooo gravierend, die 7D II punktet hier durch höhere Serienbildrate und den Crop-Faktor, der AF der 5er ist m.E. etwas genauer. Der Crop-Faktor-Vorteil bleibt auch unter Berücksichtigung der geringeren Pixel - ich hab das mal getestet und jeweils ein Foto mit max. Pixelzahl bei 300dpi auf A4 gedruckt (bei der 5er cropped man dann prozentual mehr als bei der 7er) - trotzdem wird das Objekt an der 7er mehr oder weniger deutlich größer dargestellt.
Bei schlechteren Lichtbedingungen spielt die 5er ihren Sensorvorteil deutlicher aus. Mit der 7er gehe ich max. bis Iso 800. Also die 7er nehme - sofern ich die Vorteile brauche (Crop und Geschwindigkeit) bei gutem Licht, bei schlechterem eigentlich immer die 5er.
Zum 600er kann ich nur sagen, hier liegen Welten zum Tamron - das Sigma kenne ich leider nicht. Was mich bei den Fremdherstellern immer nervt, ist zumindest der AF. Der sitzt beim 600er superschnell und genau (Blende 4) und wenn nicht, dann lasse ich ihn bei Canon justieren. Beim Tamron funktionierte er im One shot Modus ganz gut, bei AI-Servo hatte ich allerdings deutlichen Ausschuss bis Totalversagen. Das Sigma kenne ich wie gesagt nicht, ich hatte mal ein anderes Sigma. der AF traf im Nahbereich gut, im Fernbereich lag der AF meilenweit daneben. Hier stelle ich mir die Justage etwas schwieriger vor (Kamera und Objektiv versch. Hersteller, in den div. Foren ist über dieses Thema ausreichend zu lesen).
Soviel zu meinen Erfahrungen, die Entscheidung kann ich Dir leider nicht abnehmen , vielleicht hilft es Dir ja trotzdem.
LG
Uli
vielen Dank auch für deine Meinung. Was die Kameras betrifft bin ich ungefähr zum gleichen Ergebnis gekommen.
Gerade gestern Morgen konnte ich nochmal eine 5D M4 testen. Ich war heilfroh beim Hirschansitz um 5:00 Uhr morgens. Mit meiner 7D II hätte ich glaub ich kein einziges brauchbares Bild nachhause gebracht.
lg Walter
aber im ernst die bisschen günstigere Variante wäre natürlich den Body zu wechseln. Aber ich hab im Hinterkopf selber immer eher ein Objektiv was aber wie Jens schreibt, unverschämt!! teuer ist.
Jedenfalls bin ich euch für eure Tipps dankbar.
lg Walter
wenn du deine Ausrüstung qualitativ verbessern willst, wäre ein neues Objektiv (z.B. ein Canon 500mm oder 600mm f/4.0) die erste Maßnahme. Beide sind sehr gute Linsen, über das neue Sigma-500er kann ich nichts sagen. Bedenke aber, dass der AF nicht nur von der Kamera, sondern auch vom Objektiv abhängig ist. Ich weiß nicht, ob das Sigma die Schärfe so sicher nachführt wie die Canon-Linsen. Du willst doch sicherlich auch fliegende Vögel fotografieren?
Die 7D Mark II ist keine schlechte Kamera, du kannst sie noch weiter nutzen. Du bist mit der 7D II in der ISO-Einstellung etwas begrenzt (bei ISO 800 liegt die Schmerzgrenze), aber mit 10 fps ist sie recht flott. Der Crop-Faktor ist kein Vorteil, sondern ein Nachteil. Wenn du eine 5D Mark IV (Vollformat mit 30 Megapixeln) hast, kannst du noch eine Menge wegschneiden, bis du bei den 20 Megapixeln der 7D II ankommst. Der AF der 7D II wird von vielen Fotografen gelobt, aber nicht von allen. Ich habe auch mit Fotografen gesprochen, die mit den AF-Leistungen der 7D II nicht zufrieden waren.
Viele Fotografen wechseln das Gehäuse nach 4-6 Jahren (so auch ich), weil der technische Fortschritt nach dieser Zeit so viel Neues gebracht hat, dass eine Neuanschaffung Sinn macht. Also: Jetzt ein besseres Objektiv, in ein paar Jahren ein neues Gehäuse, vielleicht eine 5D Mark V. Canon muss bei den Kameras eine Menge nachlegen, um den Anschluss zu Nikon und Sony nicht zu verlieren - und wird es hoffentlich tun. Handlungsbedarf besteht vor allem beim Sensor, aber auch die AF-Leistungen der teureren Nikon-Kameras gelten gemeinhin als etwas besser.
Solltest du den ganz großen Schnitt in Erwägung ziehen, dann wäre eine Nikon 850 D und ein Nikon 500er oder 600er eine Traumlösung - aber unverschämt teuer. Hätte ich heute noch gar nichts, würde ich bei Nikon einsteigen.
Gruß
Jens
VG
Objektiv bringt dir sicherlich viel mehr Vorteile aber die Frage ist wie immer wie dein Budget aussieht
Es sei denn du nutzt die Ausstattung bestimmter Kameas: AF, Serienbildgeschwindigkeit usw.
Außerdem hast du mit der 7D den Vorteil eines Crop- Faktors.
LG Thorsten
Danach dann irgendwann die Kamera
Beste Grüße
Martin
fotografisch bringt es Dir sicher mehr, zunächst das Objektiv zu ersetzen (Canon Festbrennweite 500 oder 600). Der Unterschied zum Sigma ist recht gross, wenngleich man mit letzterem natürlich auch gute Bilder machen kann.
Auch zwischen Canon 5D und 7D ist ein Qualitätsunterschied. Mit dem Sigma wirst Du den Vorteil der 5D Mk4 aber nicht voll ausreizen können, und die 7D Mk II macht auch sehr gute Bilder. Gegenüber ihrer grossen Schwester hat sie zudem den Vorteil, schnellere Serien zu erlauben.
LG Kai