Ich überleg mir dieses Objektiv zuzulegen, da es in Sachen Schärfe super sein soll und ich auch nicht tausende von EUR ausgeben möchte. Hat jamend Erfahrungen damit? Ich höre immer wieder, dass es selbst wenn man die Bilder auf quasi 600mm verkleinert sie noch schärfer sind als das Sigma oder Tamron 150-600 Gruss |
Hallo Roger,
ich habe mit dem Objektiv über Jahre sehr zufrieden fotografiert. In Kombi mit der Cropkamera ist die Brennweite auch zufriedenstellend. Du wirst in der Preisklasse kein anderes Objektiv finden, das eine gleichgute Qualität abliefert. Parallel dazu hatte ich mir das Tamron geholt. Kein Vergleich in der Schärfe und der sonstigen Qualität.
Gerade die Handlichkeit macht es in Verbindung mit einer Cropcamera zu einem erstklassigen Begleiter, mit dem man schnell scharfe Fotos von z.B. fliegenden Vögeln bekommt. Der Nachteil ist der fehlende IS. Ich habe ihn nicht gebraucht, aber es gibt Grenzbereiche am Abend, da wünscht man sich bei schwachem Licht schon den IS (gemeint ist natürlich der Stabi, den anderen wünschen sich sicher die Wenigsten), um an der ISO-Schraube etwas nach unten zu drehen.
Irgendwann aber wirst Du wohl doch auf das 500er gehen wollen. Wenn ich bedenke, dass ich nach und nach Geld für subpotimale Neuobjektive vergeudet habe, so kann ich die Anschaffung eines gebrauchten 400ers empfehlen. Den Rest pack Dir besser zur Seite. Viele, die sich ein 500er angeschafft haben brauchen das 400er dann nicht mehr und verkaufen es, weil sich die Einsatzbereiche nicht so wesentlich unterscheiden. Hinsichtlich der Schärfe schau mal in die FC unter den Vogelfotos rein. Die EXIFs sind ja meist dabei. Da gibt es auch viele Fotografen, die gut bearbeiten und fotografieren können, wirklich scharfe Fotos mit Sigma oder Tamron - Zomms findest Du dennoch kaum. Das hat Gründe, die auch jenseits des von Fähigkeit oder Unfähigkeit des Fotografen zu suchen sind. Das Geld für diese Teile kannst Du Dir schenken.
VG, Steffen
ich habe mit dem Objektiv über Jahre sehr zufrieden fotografiert. In Kombi mit der Cropkamera ist die Brennweite auch zufriedenstellend. Du wirst in der Preisklasse kein anderes Objektiv finden, das eine gleichgute Qualität abliefert. Parallel dazu hatte ich mir das Tamron geholt. Kein Vergleich in der Schärfe und der sonstigen Qualität.
Gerade die Handlichkeit macht es in Verbindung mit einer Cropcamera zu einem erstklassigen Begleiter, mit dem man schnell scharfe Fotos von z.B. fliegenden Vögeln bekommt. Der Nachteil ist der fehlende IS. Ich habe ihn nicht gebraucht, aber es gibt Grenzbereiche am Abend, da wünscht man sich bei schwachem Licht schon den IS (gemeint ist natürlich der Stabi, den anderen wünschen sich sicher die Wenigsten), um an der ISO-Schraube etwas nach unten zu drehen.
Irgendwann aber wirst Du wohl doch auf das 500er gehen wollen. Wenn ich bedenke, dass ich nach und nach Geld für subpotimale Neuobjektive vergeudet habe, so kann ich die Anschaffung eines gebrauchten 400ers empfehlen. Den Rest pack Dir besser zur Seite. Viele, die sich ein 500er angeschafft haben brauchen das 400er dann nicht mehr und verkaufen es, weil sich die Einsatzbereiche nicht so wesentlich unterscheiden. Hinsichtlich der Schärfe schau mal in die FC unter den Vogelfotos rein. Die EXIFs sind ja meist dabei. Da gibt es auch viele Fotografen, die gut bearbeiten und fotografieren können, wirklich scharfe Fotos mit Sigma oder Tamron - Zomms findest Du dennoch kaum. Das hat Gründe, die auch jenseits des von Fähigkeit oder Unfähigkeit des Fotografen zu suchen sind. Das Geld für diese Teile kannst Du Dir schenken.
VG, Steffen
Hallo Steffen
Vielen Dank für deinen ausführlichen Erfahrungsbericht und Einschätzung.
Ich werde mir mal das 400er ausleihen und mich selbst davon überzeugen lassen.
Gruss
Roger
Vielen Dank für deinen ausführlichen Erfahrungsbericht und Einschätzung.
Ich werde mir mal das 400er ausleihen und mich selbst davon überzeugen lassen.
Gruss
Roger
Hei Roger!
Ein guter Freund hatte diese Linse jahrelang mit sehr gutem Erfolg benutzt. Sie ist sehr gut und gegenüber Sigma oder Tamron Zooms im langen Telebereich sicherlich besser, denn diese Zooms werden zum langen Ende hin immer weniger gut. Das trifft aber so ziemlich auf alle Zooms zu.
Wenn ich ein Canonist wäre, würde ich mir heute das neue 100-400 kaufen, weil man viel flexibler damit ist. Und auch die Qualität ist außerordentlich gut, sicher das beste in dieser Klasse.
Einen Test des 5,6/400 gibt es bei Traumflieger.
Ich habe 25 Jahre nur Festbrennweiten benutzt und bei aller Liebe auch oft geflucht, wenn sich der Bildausschnitt gerade mal wieder dramatisch verändert hatte...
VG
Achim Kostrzewa
Ein guter Freund hatte diese Linse jahrelang mit sehr gutem Erfolg benutzt. Sie ist sehr gut und gegenüber Sigma oder Tamron Zooms im langen Telebereich sicherlich besser, denn diese Zooms werden zum langen Ende hin immer weniger gut. Das trifft aber so ziemlich auf alle Zooms zu.
Wenn ich ein Canonist wäre, würde ich mir heute das neue 100-400 kaufen, weil man viel flexibler damit ist. Und auch die Qualität ist außerordentlich gut, sicher das beste in dieser Klasse.
Einen Test des 5,6/400 gibt es bei Traumflieger.
Ich habe 25 Jahre nur Festbrennweiten benutzt und bei aller Liebe auch oft geflucht, wenn sich der Bildausschnitt gerade mal wieder dramatisch verändert hatte...
VG
Achim Kostrzewa