Das 17-40 ist mir deutlich zu dunkel. Zugegeben, es ist heller als die Kitscherbe, aber F/4 ist dunkelschwarz für einen Normalzoom (ja, ich bin Lichtstärkenfanatiker). Abgesehen davon wäre mir zwischen 40 und 150 deutlich zu viel Lücke.
Das 150er ist auf jeden Fall eine gute Wahl. Ok, es ist ein Sigma, und man kann Probleme mit der Qualität haben, aber der Hersteller schon Reperaturen und Justagen im Allgemeinen in endlicher Zeit.
Dazu irgendwann das 70-200/4L, egal mit oder ohne IS. Das ohne IS war meine Lieblingsscherbe von Canon.
Grundsätzlich würde ich aber vor dem Umstieg die Dinger mal in die Hand nehmen. Es gibt da einen Hersteller auf dem Markt, mit dessen Geräten ich einfach nicht klar komme - minimale Unterschiede in der Haptik machen u.U. einiges aus.
Gruß, Uwe (und ja, ich weiß worüber ich rede - zwei 300/4L IS hatten in etwas mehr als drei Jahren zusammen 3 Defekte am IS. Und über die Reperaturzeiten decke ich lieber den Mantel des Schweigens - da habe ich bisher mit Pentax deutlich bessere Erfahrungen gemacht)